大信实业1996年9月13日签订的借款合同及借款借据、1997年5月30日签订的借款合同及借款借据、1996年9月30日签订的抵押协议书、抵押承诺书、 贷款利率，超过部分不应保护。 至于原大信信用社与被告之间的抵押协议，由于没有办理抵押登记，违反了《中华人民共和国担保法》的有关规定，应认定抵押无效。 ...

书》。被告人韩某某及同案人高科技信用社主任王某燕(在逃)明知高科技信用社当时没有发放贷款的实际资金，也未对贷款方申请贷款所提供的质押物的合法性、 月15日(展期3个月)，保证人中某市汇丰空调工业有限公司出具保证书保证承还。借款借据证实已全额划出了贷款。 3、贷款申请书、抵押贷款合同、借款承还保证书、 ...

，无法收集、提供证据，及出庭参加诉讼，只能以书面答辩方式行使诉讼权利，但并没有放弃抗辩权利。二、原审判决适用法律错误。1、原审判决虽然适用《中华人民共和国合同法 份借据是上诉人与其他人之间的借贷关系，与本案无关；2、借据上（略）写的“廖某添”与被上诉人没有关系，也是与本案无关。该两份证据不能证明上诉人 ...

第（略）号国土证由文昌市土地管理局于1999年7月7日颁发。 上述事实有借款借据、笔记薄记录、公安机关技术鉴定书及询问笔录等证据材料为佐证。 本院认为，上诉人 元属实，但该款是陈某某个人借款，而非公司借款且该款早已返还，但陈某某没有提供已返还借款的证据。如果说本案确实是陈某某个人借款而非公司借款，但陈 ...

公司只对（略）.35元借款本金及利息承担担保责任。 被告发展公司在诉讼中没有向本院提交证据材料。 经公开开庭审理，本院查明：1997年12月11日， 桂城农业经济发展总公司共发放了九笔共计1720万元的贷款，具体情况如下： 借据编号借款日期借款金额到期日利率 （略）年8月24日200万元1999年3月 ...

。本案中，朱某某交付100万元现金的举证只有《借据》一份孤证，在《借据》及（略）号公证债权文书被1867-X号《民事裁定书》否定后，朱某某没有进一步举证证明或提出相反证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条:“对合同是否履行发生争议的，由负有履行 ...

申请。本院于2004年11月10日委托广东省高级人民法院对上述两份协议、欠条、借据、保证书、补充协议上被告李某某签名的真实性进行鉴定。广东省高级人民法院于同年11 从2003年7月7日起计算逾期利息。被告辩称该欠条、借据是受原告胁迫而签订的，但没有相应证据支持，本院不予采纳。原告在提起本案诉讼前已特别 ...

的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足已证明当事人的事实主张的，又负有举证责任的当事人承担不利后果。” 部分借款及利息后才于1999年8月19日重新签订了（略）元借据的！更何况本案被上诉人没有也根本不可能向法庭提供上诉人曾向其借款（略）元的证据 ...

的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力 承某保证责任”的规定，被上诉人袁某乙应对7000元借款承担连带保证责任。 本案借据中未约定履行期限，按照有关法律规定，上诉人可以随时向债务人主张权利。 ...

专用公章(监印)1份；2、信用社活、定期存款单据(空白)各1份；3、信用社借款借据1份；4、信用社重要空白凭证登记薄1份。 庭审中，原告所提交的证据材料 的职权没有办理存款和向外贷款的权利。他所使用的借款借据不是信用社当时所使用借据，况且借据上又没有加盖信用社的专用公章。原告给代办员的的现金是存款的， ...