略）。代理权限：一般代理。 被告舒某甲，男。 被告舒某乙（系舒某甲父亲），男。 原告黄某、冯某与被告舒某甲、舒某乙民间借贷纠纷一案 定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息。因此，原告要求被告支付逾期 ...

请求法院依法判令两被告立即共同偿还借款人民币23万元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息。 被告杨某未作答辩。 被告张某辩称， 至今均由本人及本人父母抚养。杨某在经济上没有承担过一分一毫，所谓“经商”也没有给过家里一分钱，没尽到做父亲、丈某、儿子的责任。本人没有义务替杨 ...

，原告起诉我与事实不符，原告起诉任某甲欠款，我虽是任某甲的父亲，但我不是本案借款纠纷的当事人，借款与我无关。原告同担保人杨某、李某找过 30‰，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，超过了银行同类贷款月息5.63‰的四倍，其利率应按月息22.52‰为宜，超出部分的利息不予 ...

。为此，请求人民法院依法驳回原告的无理诉讼，以维护被告的合法权益不受侵害。 经审理查明：被告田XX父亲田希作、母亲李某、哥哥田志义在1992年至1999 与被保证人虽约定的利率过高，但原告起诉时以银行同期贷款利率提出诉讼请求为本金x元+同期贷款利息x元－已还债务x元＝x元，符合法律规定，本院予以支持， ...

显示复印件各一份，证明原、被告及借款人的身份情况及借款人田希作系被告田XX父亲、借款人李某系被告田XX母亲、借款人田志义系被告田XX哥哥； 2、1996 。原告与被保证人在借条上约定的利息过高，但原告在起诉时提出以中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，故原告要求被告归还尚欠借款本息x元的诉讼请求 ...

。2008年9月3日，二被告共还款5000元，2009年8月份左右，卫某丙经卫某乙父亲卫某让手还款x元，余款x元经其多次催要，未予给付。现请求二被告共同支付其借款x元，并按银行同期贷款利率给付其利息x.58元。 被告卫某乙辩称：原告起诉状上所述不实。借款系其使用的，还款x元也系其偿还的。 ...

欠条并未约定从何时起按何利率计息，因此，只能从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百 了，房款是被上诉人支付的，而且房子后来还加了二层。后来郑某某出具了证明，证明这个房子的实际购买人是被上诉人。后来在被上诉人父亲的组织下，就去找上诉人协商 ...

刘某某的签字，与本案不具关联性。 二审另查明：2006年4月2日，刘某某通过邮政特快专递向袁某某寄送还款通知书催收借款，该快件由袁某某父亲袁某藩签收。2007 、使用、追偿来看，该20万借款是刘某某与袁某某互为借款人、担保人从银行获得的贷款，此款交给袁某某，但袁某某并未将钱款用于购买土地，也未提供钱款 ...

元。截止2010年4月1日，尚有为购买和装潢昌化路房屋所欠的上海银行商业贷款49,767.7元、积欠利息418.41元、积欠本金878.83元、公积金贷款 予否认。此外，王某、叶某一致认可共同拥有债权15,000元，债务人为王某父亲。因双方当事人各持己见，致本案调解不成。 原审法院认为：王某、叶某虽系 ...

被告向原告出具了一张欠其x元纸板款的欠条，欠条上被告还注明了“住址：湖南省（略），身份证号：x”。2010年1月2日，原告派父亲刘某乙到被告所住 在本判决书生效后五日内支付原告刘某甲纸板款x元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准自2010年1月2日起算至还清货款x元之日止）。 如果 ...