一事。后经查实，漯河永冠公司与中迪公司组成的联合体确实存在弄虚作假的情形，已经违背了相关的法律规定，同时也给原告造成了损失，因此诉请法院要求判令依法确认原告 X幢楼４层。该项费用是由于被告中迪公司违法施工所产生，其用于施工的费用等不计入与河南大学的清算之中。关于管理费和代建利润的问题，河南大学欲建金明 ...

元。此外，龙某文在发生交通事故前系湖南力丰水电材料发展有限公司的聘用制工人，在该公司先后从事电解、整流等工作12年之久；原告杨某甲、龙某乙、龙 关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，本院对由于交通事故导致龙某文死亡、原告龙某乙受伤所造成原告方的损失认定如下：一、医药费：龙某 ...

某某以原告身份起诉并无不妥，而河南高速公司作为坍塌土体的管理者，由于其管理不到位造成了刘某某的游钓园无法经营的损失，其被列为被告亦无不妥。故申请人 司法鉴定是否合法的问题，经查，一审起诉时，刘某某要求申请人尽快清理坍塌的土方，排除妨碍，使其能够正常经营。当时申请人如果及时清理，疏通道路给鱼塘补充水源， ...

本涂料的高流平性有效解决了漆膜和墙面不能紧密贴合的问题，杜绝了漆膜发生破裂的可能性；由于具备了颜色识别功能，涂一遍和涂两遍在颜色上有明显 之日起十日内，被告保定市新视点装饰工程有限公司赔偿原告北京阔达建筑装饰工程有限责任公司经济损失及诉讼合理支出共计二千三百元； 三、驳回原告北京阔达建筑装饰工程有限 ...

了混凝土搅拌站，住总构件公司没有违约，未给江苏农垦公司造成损失，不同意赔偿。工程的实际情况是“非典”的原因，江苏农垦公司的工人回家了，“非典”过后， 。顺义搅拌站未按约定的时间履行提供混凝土、泵送及运输，由此给江苏农垦北京公司造成经济损失。由于顺义搅拌站承建的搅拌站提供的混凝土不能满足江苏农垦北京公司 ...

受伤。此次事故经交警大队集体研究认定，被告中远公司与原告负此事故的同等责任。因被告的侵权行为，给原告造成身体伤害及财产损失等共计9212.62元。按同等责任，被告应 十二条、第七十三条、第七十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二 ...

为x元。 一审法院审理认为： 一、关于船舶修造厂是否适格原告的问题。船舶修造厂系苍梧县航运一公司依法设立并领取营业执照的分支机构，有一定的组织机构和财产，属于 洪水由下游缺口向基坑内充水，以达到尽量保证上游围堰安全、减少洪水对基坑造成损失的目的”。2005年5月，上诉人制定《应急预案》，其中亦确定了二 ...

被许可方返还全部使用费。对许可方侵害他人专利权或专利申请权的，专利申请被驳回，未给被许可方造成损失的，许可方应向被许可方返还全部使用费，已给被许可方 没有请求的情况下，判决科仪公司返还蓝某某的部分技术资料。这些不足之处均使一审判决书显得不规范、不严谨。由于双方当事人对这些问题均没有提起上诉，故本院不再 ...

生效判决被上诉人偿付；但被上诉人并无足够之财产抵偿，故被上诉人之违约已给国家财产造成巨额经济损失，现原审法院错误认定上诉人“侵权”，这无疑雪上加霜!上诉人唯有上诉至贵 千喜年公某的货物，该货物价值双方确认为（略）.17元，扣押后由于保管原因、自然风化、变质原因、市场更新的原因、货物减少的原因等等致使该 ...

建筑公司(原二建司)在侨兴商厦工程中给本公司造成的经济损失的索赔清单”。 15被告侨友公司与购房户赵宏声、罗素珍签订的商品房(预)购销合同1份。 元的收据1张。 本院根据原、被告双方争议较大的工程造价、桩基质量问题，特委托有关专业部门作出了如下鉴定结论： 1南充市建设工程招投标造价管理处(1999)第 ...