。原告最后一次主张权利是在2004年4月16日，至起诉之日仍在诉讼时效保护期间，故保证人应承担保证责任。但依据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一 强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 审判员李南 代理审判员苏静巍 二ОО四年十二月十六日 书记员 ...
//www.110.com/panli/panli_104934.html-了解详情
。原告最后一次主张权利是在2004年4月16日，至起诉之日仍在诉讼时效保护期间，故保证人应承担保证责任。但依据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一 强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 审判员李南 代理审判员苏静巍 二ОО四年十二月十六日 书记员 ...
//www.110.com/panli/panli_104932.html-了解详情
。原告最后一次主张权利是在2004年4月16日，至起诉之日仍在诉讼时效保护期间，故保证人应承担保证责任。但依据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一 强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 审判员李南 代理审判员苏静巍 二ОО四年十二月十六日 书记员 ...
//www.110.com/panli/panli_104931.html-了解详情
建材公司发出《债权确认书》主张权利，但两被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、建材公司偿还借款本金100万元及利息（从1997年9月 强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 审判员李南 代理审判员苏静巍 二ОО四年十二月十六日 书记员 ...
//www.110.com/panli/panli_104930.html-了解详情
。原告最后一次主张权利是在2004年4月16日，至起诉之日仍在诉讼时效保护期间，故保证人应承担保证责任。但依据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一 强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 审判员李南 代理审判员苏静巍 二ОО四年十二月十六日 书记员 ...
//www.110.com/panli/panli_104929.html-了解详情
。原告最后一次主张权利是在2004年4月16日，至起诉之日仍在诉讼时效保护期间，故保证人应承担保证责任。但依据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一 强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 审判员李南 代理审判员苏静巍 二ОО四年十二月十六日 书记员 ...
//www.110.com/panli/panli_104928.html-了解详情
月鸿城公司向原告借款10万元支付洁具配件款时出具给原告的。两份证据证明原告的起诉未过诉讼时效，被告就鸿城花园安装工程仍欠原告90万元工程款。 七 强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长邵坚 代理审判员杨宁 代理审判员黄超 二○○四年二月十九日 书记员李艳 ...
//www.110.com/panli/panli_104763.html-了解详情
）第X号《司法会计鉴定报告书》。该证据系申请法院于昆明市公安局经济犯罪侦察支队的刑事卷宗中调取，证明被告销售的车辆数额、所得售车款以及被告返还177万元给 强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。。 审判长李南南 代理审判员孙建 代理审判员苏静巍 二○○八年一月三日 ...
//www.110.com/panli/panli_91499.html-了解详情
算，而原告于2005年12月26日向本院起诉行使自己之权利，故原告的债权未过诉讼时效。 据此，本院确认以下事实:原告与同利轧钢厂签订编号为（略）号《 执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长李志昆 代理审判员李晓云 代理审判员孙建 二ΟΟ六年十月二十一日 书记员 ...
//www.110.com/panli/panli_67159.html-了解详情
人主张的是归还责任田地，而不是要求被上诉人进行赔偿损失，因此不存在诉讼时效已过的问题。二、原审判决适用法律错误，判决结果不公。原审判决适用《民法通则》第 享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行。双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或 ...
//www.110.com/panli/panli_67082.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务