北海市海洋渔业公司“干部履历表”、渔业公司修船厂“干部履行表”、广西北海海洋渔业总公司代区社保局支付给覃某书母亲吕玉兰抚恤金9141元的《收据》、覃某书的《 北海市海洋渔业公司、渔业公司修船厂的“干部履行表”、广西北海海洋渔业总公司代区社保局支付给覃某书母亲吕玉兰抚恤金9141元的《收据》、覃某书的《 ...

，住院期间花去医疗费1059.7元。2008年3月18日被告向安阳市劳动和社会保障局（以下简称安阳社保局）申请工伤认定，2008年9月4日，被告被社保局确认为工伤。后龙岩冶金厂不服该工伤认定通知书，诉至法院，2009年8月17日，安阳市中级人民法院判决维持该工伤认定通知书。2008年12月3日， ...

，本案被告商丘市劳动和社会保障局变更为商丘市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）。本院依法组成合议庭，于2010年3月5日公开开庭对本案进行了 参加诉讼。经河南省高级人民法院批准延长审理期限90日，本案现已审理终结。 被告社保局于2005年1月批准商丘交通运输集团有限公司职工吕某某退休，并为其计发 ...

不是为单位垫付，是原告自愿承担，单位也没有答应过退还。当时原告自己到社保局交了3315元。 经审理查明，原告是被告单位的退休职工。2006年7月， ，被告与包括原告在内的退休职工进行协商医保费由个人全额交纳。后原告自己到社保局交纳了医疗保险费用3315元。原告认为该费用应由被告单位缴纳，自己是代为单位 ...

仍有部分原发发公司员工未成为坊展公司员工；对证据3真实性有异议，认为虽然对公章没有异议，但盖公章的人没有确认内容，审核不力，且数据源头应在上海市社保局，而不是在普陀区社保局，另外，摘抄的人中有坊展公司的委托代理人，应当不能由律师之外的人摘抄；对证据4和证据5真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据6 ...

有部分原xx公司员工未成为xx公司员工；对证据3真实性有异议，认为虽然对公章没有异议，但盖公章的人没有确认内容，审核不力，且数据源头应在上海市社保局，而不是在xx区社保局，另外，摘抄的人中有xx公司的委托代理人，应当不能由律师之外的人摘抄；对证据4和证据5真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据6因 ...

有部分原xx公司员工未成为xx公司员工；对证据3真实性有异议，认为虽然对公章没有异议，但盖公章的人没有确认内容，审核不力，且数据源头应在上海市社保局，而不是在xx区社保局，另外，摘抄的人中有xx公司的委托代理人，应当不能由律师之外的人摘抄；对证据4和证据5真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据6因 ...

仍有部分原xx公司员工未成为xx公司员工；对证据3真实性有异议，认为虽然对公章没有异议，但盖公章的人没有确认内容，审核不力，且数据源头应在上海市社保局，而不是在普陀区社保局，另外，摘抄的人中有xx公司的委托代理人，应当不能由律师之外的人摘抄；对证据4和证据5真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据6 ...

仍有部分原发发公司员工未成为坊展公司员工；对证据3真实性有异议，认为虽然对公章没有异议，但盖公章的人没有确认内容，审核不力，且数据源头应在上海市社保局，而不是在普陀区社保局，另外，摘抄的人中有坊展公司的委托代理人，应当不能由律师之外的人摘抄；对证据4和证据5真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据6 ...

仍有部分原xx公司员工未成为xx公司员工；对证据3真实性有异议，认为虽然对公章没有异议，但盖公章的人没有确认内容，审核不力，且数据源头应在上海市社保局，而不是在普陀区社保局，另外，摘抄的人中有xx公司的委托代理人，应当不能由律师之外的人摘抄；对证据4和证据5真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据6 ...