变更天台石业与长白岛管委会、土地储备中心长白分中心签订的城市房屋拆迁补偿安置协议第七条补充条款的约定事项；判令第一被告长白岛管委会履行给付天台 上述返还义务承担连带责任。据此,判决如下：一、沈阳市欣亚食品厂于判决发生法律效力后十日内返还哈尔滨天台石业有限公司人民币1,127,010.97元；二、沈阳市 ...

外，另查明况某某2007年4月10日与重庆市黔江区征地办公室签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，过渡安置条款约定：况某某自选地点自行搭建临时住房或租房进行过渡。 正确，本院予以确认；但原审评述，帅某指使村民上访闹事、阻止施工，系代理行为违法而否定了协议效力，因帅某在二审中提供了高涧居委村民在公安机关的询问 ...

第三人江某乙房屋拆迁合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2007年12月3日作出(2007)榕民终字第X号民事裁定，已经发生法律效力。2009年11月23 ，福州凤凰房屋拆迁工程处作为拆迁实施单位，共同签订一份《拆迁补偿安置协议书》(下简称货币安置协议)，约定国邦公司拆迁黄某英位于鼓楼区X路X号的私房， ...

为258,720元。原告回迁时应付给被告差价款217,044.40元。由于原告恶意拖延拆迁时间，不得已被告同意原告在2004年10月30日一次性给付差价款16万元，并 质证，本院予以确认，在卷证明。 本院认为，1、关于双方所签订的城市房屋拆迁补偿安置协议的效力问题。该协议是双方在协商一致、真实意思表示 ...

公司法律顾问，住（略）。 原告沈阳日新商贸有限公司与被告辽宁金鹏房屋开发有限公司因房屋拆迁合同纠纷一案，原告于2006年11月13日诉至本院，同日， 其它符合双方约定的回迁安置条件的房屋，故原告至今未能获得回迁安置。 本院认为，1、关于双方所签订的搬迁补偿协议、搬迁补充协议及补充协议的效力问题。双方是 ...

委托拆迁办对于洪区柳条湖地区实行土地储备拆迁。2002年11月20日，拆迁办与田守信签订房屋拆迁协议。约定：田守信于2002年11月30日前搬出原房屋。 欺诈，进而否定拆迁协议的效力。因此，该房屋拆迁协议属有效合同，且土地储备中心与拆迁办系委托关系，因此，田守信要求土地储备中心给付安置补偿款理由充分， ...

年3月18日起诉来院。 原审法院认为，原、被告与第三人签订的房屋拆迁补偿协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均 综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。判令上诉人履行《房屋拆迁安置协议》为上诉人建设框架结构房屋;承担全部诉讼费用。 本院经审理查明，2003 ...

为258,720元。原告回迁时应付给被告差价款217,044.40元。由于原告恶意拖延拆迁时间，不得已被告同意原告在2004年10月30日一次性给付差价款16万元，并 质证，本院予以确认，在卷证明。 本院认为，1、关于双方所签订的城市房屋拆迁补偿安置协议的效力问题。该协议是双方在协商一致、真实意思表示 ...

年3月18日起诉来院。 原审法院认为，原、被告与第三人签订的房屋拆迁补偿协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均 综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。判令上诉人履行《房屋拆迁安置协议》为上诉人建设框架结构房屋;承担全部诉讼费用。 本院经审理查明，2003 ...

公司法律顾问，住（略）。 原告沈阳日新商贸有限公司与被告辽宁金鹏房屋开发有限公司因房屋拆迁合同纠纷一案，原告于2006年11月13日诉至本院，同日， 其它符合双方约定的回迁安置条件的房屋，故原告至今未能获得回迁安置。 本院认为，1、关于双方所签订的搬迁补偿协议、搬迁补充协议及补充协议的效力问题。双方是 ...