略）.6元、护理费1380元、误工费5464元、营养费1380元、交通费1337元、精神损失费（略）元、鉴定费200元、律师代理费1800元，合计（略）.6元 赔偿鉴定费及律师代理费。本院认为，鉴定费系合理支出，应由被告赔偿。但律师代理费的赔偿缺乏法律依据，不予支持。 四、被告主张在事件发生后，即通过 ...

责任，也是损害发生的重要原因，原告方自己应承担相应责任。关于赔偿范围及数额应依据相关法律规定，原告要求精神损害赔偿没有事实及法律依据，原告要求过高 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。 审判长陆建奇 审判员宁一峰 审判员裴承 ...

元、残疾赔偿金人民币6220元、残疾生活补助费人民币（略）元、被抚养人的必要生活费人民币9263.75元、营养费人民币3321.84元、护理费人民币9956元、交通费 故本院对田某某另行要求赔偿精神损失费的请求不予支持。至于田某某为诉讼而聘请律师所花费用，由于目前尚无明确的法律依据，故本院难以采纳。对 ...

，并应当取得其家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人的同意并签字；无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时， ，应予以返还。四院称其在本案中无告知义务的辩解理由，无法律依据，本院不予采信。 精神损害赔偿是指自然人因人身权或财产权受到不法侵害而使其精神 ...

发生交通事故时至18周岁还差26个月，按广东省2004年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准城镇居民人均消费性支出9636.24元/年÷12个月÷2人×26个月)， 计算赔偿金额，缺乏法律依据，本院不予支持。经审查，原审判决认定的被上诉人伍某的医疗费、住院伙食补助费、误工费、被扶养人生活费、评残费、精神 ...

直接侵权者，对于上诉人而言，不存在精神损害赔偿的问题。对于本案的处理，上诉人只应该对经过庭审质证后确定的被上诉人合理的事故损失，承担按同等责任划分并 被上诉人有权只起诉广州中华保险公司。1、五被上诉人起诉广州中华保险公司有明确的法律依据。《道路交通安全法》第七十六条第一款及广东省高级人民法院《指导意见 ...

一并予以赔偿处理。被告芳村财产保险支公司辩称其不应作为本案的共同被告、原告主张其直接赔偿没有法律依据、遗漏了诉讼当事人以及建议先解决侵权关系再处理保险理赔关系等意见 造成的后果、当地平均生活水平等诸因素，酌情判定上诉人邓某甲可获偿精神损害抚慰金500元，亦无不当，本院予以维持。上诉人邓某甲主张原审核定 ...

、张某乙、张某乙、张某丙、张某丁死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计（略）。38元[连同原审法院(2005)顺法民一初字第（略）号 《道路交通安全法》第二十二条关于不得酒后驾驶的规定，对此违法行为，要求保险公司承担赔偿没有法律依据。三、在本次事故造成多人死伤的情况下，原审法院直接判决上诉人向原审 ...

有限公司、杭州肯德基有限公司绍兴华谊分店上诉称：一、一审判决上诉人承担赔偿责任缺乏确定的法律依据，其判决理由并不成立。上诉人认为：1.热果珍的 结果的产生。四、一审法院有关精神损害赔偿的判决缺乏事实依据，也不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》。总之，(2000)越民初字第X ...

）元、丧葬费3400元、赡养费（略）.50元、抚养费（略）元、丧事处理费2000元、精神损失费（略）元，计人民币（略）.50元。在该事故中，由于死者林某平 及林某平的户口薄，证明四原告及林某平的身份，四原告应获得赔偿的部分依据。5、林某平的驾驶证及所骑摩托车行驶证，证明林某平驾车合法。 被告当阳市建设 ...