波森特公司）、被上诉人广东韩江建筑安装工程有限公司（以下简称韩江公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2009）门民初字第X号民事判决，向本院 在付款委托书复印件上签字的并非韩江公司项目负责人，而是韩江公司的财务人员。综合上述，波森特公司与海强宏利公司之间不存在单独的买卖混凝土关系。 韩 ...

元公司和项目管理公司发出《处罚报告》一份，认为施工单位在BX栋主体结构施工时，三楼构造柱大部分位置不正确，并有漏设现象，要求施工单位停工整改，并给予 通知书》。 根据本院确认的上述法律事实，综合双方诉辩陈述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人 ...

元公司和项目管理公司发出《处罚报告》一份，认为施工单位在BX栋主体结构施工时，三楼构造柱大部分位置不正确，并有漏设现象，要求施工单位停工整改，并给予 通知书》。 根据本院确认的上述法律事实，综合双方诉辩陈述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十某条规某：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人 ...

的证据3、5、6、7、8、9，予以采用，但证明力结合其他证据综合认定。 经审理查明：被告系从事房地产开发经营的有限责任公司。2003年底，被告取得 .4万元，共计房款为118.8万元。价款支付方式为：合同签订之日交20%，即23.76万元，主体工程竣工时交30%，即35.64万元，其余5成房款由银行 ...

在2005年8月2日被突然宣布停工时，龙某某是与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊存在事实上的劳动合同关系。由此可见，显然解除劳动关系时龙 满一年的劳务关系，故建兴公司的上述请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综合以上两点，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定及不告不理的原则，本院 ...

在2005年8月2日被突然宣布停工时，杨某某是与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊存在事实上的劳动合同关系。由此可见，显然解除劳动关系时 但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向杨某某支付解除 ...

)、上海三凯建设监理有限公司分别在上述工程质量竣工验收记录上盖章，综合验收结论为：此工程经综合评定质量为合格等级。 原审审理中，二二公司提供了2002年3 目的66天的承担提出异议，其余的均称“对上述工作内容表示确认，对工时需经最后合同确定”。东地公司在庭审中提出如属于设计变更的应当扣除这些延期天数。 ...

在2005年8月2日被突然宣布停工时，周某某是与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊存在事实上的劳动合同关系。由此可见，显然解除劳动关系时 但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向周某某支付解除 ...

在2005年8月2日被突然宣布停工时，谢某某是与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊存在事实上的劳动合同关系。由此可见，显然解除劳动关系时 但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向谢某某支付解除 ...

在2005年8月2日被突然宣布停工时，赵某某是与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊存在事实上的劳动合同关系。由此可见，显然解除劳动关系时 但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向赵某某支付解除 ...