。另外，如果呈贡财保支公司对朱某乙的强制险作出理赔，本案就不应双重追加交强险责任。综上所述，请求二审法院判令：撤销呈贡县人民法院（2009）呈民初字第 依法予以确认。 综合双方诉辩主张，审理本案涉及的焦点是：上诉人的上诉请求能否成立。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案是因交通事故而产生的纠纷 ...

丙的四个子女应当作为原告参加诉讼，遗漏了必要的共同原告。2、一审根据上诉人的申请追加了王某乙作为被告。在一审庭审中，出庭作证的王某考、周金玻二人均陈述他们 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：余某、张某某、王某甲的上诉主张能否成立。 关于王某丙是否是在为余某建房过程中摔死的问题。经审查，张某某 ...

承担赔偿责任。经查，一审中，朱某某已提出申请，要求对工作台垫板化学成分能否做热处理加工工艺和轩某某提供的工作台垫板热处理工艺表是否符合该工作台垫板的热处理工艺 属承揽合同纠纷，亿欣公司不是本案合同的当事人，根据合同相对性原则，不需追加其参加本案诉讼。朱某某有关原审未通知亿欣公司参加、程序违法的上诉理由 ...

。1、许某某直接向与其没有任何法律关系的李某某主张权利是错误的，原审应当追加而没有依法追加李某伟、郭星明参加诉讼属程序违法；2、原判直接确认郭星明与李 四年，并处罚金3万元，现郭星明正在服刑。 本案二审争议的焦点是：许某某能否作为权利人直接向李某某主张返还被郭星明抵押给李某某的车辆。 本院认为：本案诉 ...

。1、李某某直接向与其没有任何法律关系的马某主张权利是错误的，原审应当追加而没有依法追加李某伟、郭星明参加诉讼属程序违法；2、原判直接确认郭星明与 有期徒刑四年，并处罚金3万元，现郭星明正在服刑。 本案二审争议的焦点是：李某某能否作为权利人直接向马某主张返还被郭星明抵押给马某的车辆。 本院认为：本案诉 ...

1、王某乙直接向与其没有任何法律关系的潘某某主张权利是错误的，原审应当追加而没有依法追加李胜伟、郭星明参加诉讼属程序违法；2、原判直接确认郭星明与潘 四年，并处罚金3万元，现郭星明正在服刑。 本案二审争议的焦点是：王某乙能否作为权利人直接向潘某某主张返还被郭星明抵押给潘某某的车辆。 本院认为：本案诉争 ...

予以确认。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求能否成立。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：公民、法人 中均举证证实本案诉争房屋的其他权利人已明确表示放弃权利，按照法律规定，可不追加为本案共同原告参加诉讼，上诉人对此提出异议，但未提交证据予以反驳。此外， ...

过程中，陈某某以上海市教育委员会对高校公司注册资金200万元未到位为由，申请追加上海市教育委员会为被执行人。经虹口法院听证审查，因陈某某未能提供、法院也 的证据材料能否形成证据链并以此确认上海市教育委员会为高校公司出资人一节事实无法认定，故应通过实体审理作出处理意见。据此，虹口法院驳回陈某某的追加申请 ...

相关部门查询，该地块未发放拆迁许可证，原告于2009年12月23日向本院申请追加上海市普陀区某发展中心为被告，要求两被告共同承担上述责任。本院应原告的申请 的价值应当属于原告所有。原告的上述理由是否有相关事实予以支撑，是原告的诉请能否成立的关键。 首先，原告所建房屋的地块是否属于动迁范围的问题。其一， ...

第X号民事裁定，指令本院再审。再审中，根据原审原告崔某某的申请，本院依法追加温县怡珠鞋业有限公司为被告。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理， 再审中归纳本案的争议焦点是原告要求被告温县怡珠鞋业有限公司偿还欠款1万元的主张能否成立。 再审中，原告所举证据与原审相同。被告温县怡珠鞋业有限公司对该 ...