辩称：1、原告主张的上述期刊虽然主办人是北京大学，但北京大学是否应该享有期刊作品著作权及版式设计专有使用权缺乏法律依据。《北京大学学报（自然科学版）》、《北京大学学报 月4日与中国版权保护中心签订了《制作数字化制品许某合同》，且支付了著作权使用费，在使用原告期刊问题上不存在过错。综上，被告没有侵犯原告 ...

，该部分侵权责任由维普公司独自承担。 三、关于维普公司与著作权集体管理组织签有许某使用协议是否可以免除民事侵权责任的问题。 维普公司辩称其已与著作权 的问题，因北京大学承认签订协议事实，法院予以确认，对于是否许某使用，涉及北京大学与西南信息中心之间的合同争议，应另行解决，本案不做处理，但维普公司未经许 ...

，故本案仅就出版者行为是否适当或构成侵权进行审查。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款之规定，出版物侵犯他人著作权 楞文化之旅》一书已进入商业销售渠道，超出了合同约定的使用范围。对此，本院认为，本案涉及的著作权许可使用合同，明确排除了以商业广告类的形式使用 ...

）。 原告傅某某与被告安徽天方茶业（集团）有限公司、合肥茗丰茶叶有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅 。另《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十三条规定，使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，许可使用的权利是专有使用权的，应当采取书面形式，但是报刊 ...

深圳天虹商场有限公司(以下简称天虹商场)、深圳市永博文化实业有限公司(以下简称永博公司)著作权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2003)深中法民三初字第X号民事判决，向 是受托人。永博公司与天虹商场签订了《协议书》，可以确定双方是著作权许可使用合同关系，永博公司是许可人，天虹商场是被许可人。因此，从 ...

明文规定的保护客体。目前法学界一般认为，对数字化作品的下裁应一概赋予“法定许可”的属性，即下载使用者不必征得授权，但要尊重作者的人身权利，而且必须 ，原告对本案涉及的作品不享有专有出版权。原告依据其与作者签订的著作权许可使用合同所取得的只是“独占出版权”，而非“专有出版权”，因而原告无权主张专有出版权 ...

使用协议是否可以免除民事侵权责任的问题。 维普公司辩称其已与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议，支付了相关的费用，并以此证明已经履行了保护著作权 的问题，因清华大学承认签订协议事实，法院予以确认。对于是否许可使用涉及清华大学与西南信息中心之间的合同争议，应另行解决，本案不做处理。但维普公司未经 ...

传播其作品的，除法律另有规定的，属于侵犯著作权行为。本案中被告辩称其已与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议，支付了相关的费用，并以此证明已经履行了 使用的问题，因原告承认签订协议事实，本院予以确认，对于是否许可使用，涉及原告与西南信息中心之间的合同争议，应另行解决，本案不做处理。但维普公司未经 ...

于2000年12月5日与中国版权保护中心订立《制作数字化制品许可使用合同》并支付了著作权使用费。被告不存在侵权的主观故意。涉案期刊《北京师范大学学报 学报与其他期刊杂志社共同委托案外人北京市炜衡律师事务所就维普公司侵犯其著作权行为展开法律调查，因此可以印证原告至少于2000年10月即已知晓北京师范大学 ...

传播其作品的，除法律另有规定的，属于侵犯著作权行为。本案中被告辩称其已与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议，支付了相关的费用，并以此证明已经履行了 终止协议通知的效力涉及原告与西南信息公司之间的合同争议，应另行解决，本案不做处理。但维普公司未经许可使用《北京邮电大学学报》、《北京邮电大学学报( ...