的争议焦点为：被告殷某某是否存在侵犯庆祝鞋业公司财产的行为，是否承担民事责任的问题。 围绕争议焦点，原、被告所举证据及质证意见如下： 一、 ，出资时间为1998年7月26日。2007年5月22日，温县工商行政管理局据此为焦作市远东鞋业有限公司核发了企业法人营业执照，营业执照载明焦作市远东鞋业有限公司为 ...

、原告与本案被告通顺公司之间属侵权关系，答辩人与通顺公司存在的是保险合同关系，属两种不同的法律关系，不应把两案合并审理，答辩人与投保人 X号民事判决，判决由被告财保周口市分公司直接赔偿支付被告万里公司机动车交通事故责任强制保险金医疗费和财产损失x元，被告财保周口市分公司一次性直接赔偿支付被告万里公司代 ...

百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十 。二、事实上交通管理部门已以未投保第三者责任险，不上户、不挂牌的行政强制措施来强制机动车投保第三者责任险,而且在《道路交通安全法》实施后，机动车第三者责任强制保险 ...

、原告与本案被告通顺公司之间属侵权关系，答辩人与通顺公司存在的是保险合同关系，属两种不同的法律关系，不应把两案合并审理，答辩人与投保人 X号民事判决，判决由被告财保周口市分公司直接赔偿支付被告万里公司机动车交通事故责任强制保险金医疗费和财产损失x元，被告财保周口市分公司一次性直接赔偿支付被告万里公司代 ...

江贝公司公章仍由被告方保管。 5、2001年7月13日，江苏某苏某市工商行政管理局换发江贝公司营业执照，法定代表人变更为苏某某。 6、2001年8月30日 方向原告出让4个贝林达公司股权是确定和真实的，不存在欺诈的问题。原告作为新股东对其前手股东就合作前的公司财务安排和决策不满，要求撤销股权转让协议则 ...

关于被告兴邦车辆出租公司在被告天安保险公司江西分公司投保第三者责任险是否具有强制性的问题。第一、第三者责任险由商业保险公司承保，是由于我国在体制建设上没有 、事实上交通管理部门已以未投保第三者责任险，不上户、不挂牌的行政强制措施来强制机动车投保第三者责任险，而且在《道路交通安全法》实施后，机动车第三者 ...

计时制可适用于奥丽侬公司，但综合计时制只代表用人单位在某段时期所实行的工作制度可不受劳动法关于每天工作不得超过8小时、每周工作不得超过44小时的规定的 杨某某确实存在加班事实，奥丽侬公司未能提供其他证据予以反驳，因此，其应按法律规定向杨某某支付加班工资及拖欠工资的经济补偿金。对于厂服费用的问题，根据奥 ...

江贝公司公章仍由被告方某管。 5、2001年7月13日，江苏某苏某市工商行政管理局换发江贝公司营业执照，法定代表人变某为苏某萌。 6、2001年8月30 某原告出让4个贝林达公司股权是确定和真实的，不存在欺诈的问题。原告作为新股东对其前手股东就合作前的公司财务安排和决策不满，要求撤销股权转让协议则没有 ...

未来世界公司约定担保合同适用香港法，规避了我国对外担保的登记制度，按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第194条的 ，并未办理担保登记手续，但该行为不属于违反我国法律禁止性规定的行为，仅应受到相应的行政处罚，对该担保合同效力应认定有效。该担保合同约定：“如果 ...

共和国道路交通安全法》规定实施'机动车第三者强制保险'制度，其目的是要通过国家行政管理职能完善社会保障体系，具有行政管理上的强制性，而被告平安财保南海支公司与 ，原审判决上诉人平安财保南海支公司和被上诉人付某甲承担赔偿的比例是正确的，不存在被上诉人张某超额赔偿的问题。 被上诉人张某答辩称：根据本次事故 ...