不属于工伤。对此认定被上诉人不服，于2004年9月17日向珠海市人民政府提起行政复议，珠海市人民政府于2O04年11月12日作出珠府行复决字(2004)X号 的，是一个错误的推断，并没有事实依据。其上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定上诉人行政行为“缺乏证据”、“适用法律错误”是正确的，故本院对原审 ...

查清事实真相的情况下作出闽通信罚字[2002]X号行政处罚决定书。上诉人认为被上诉人的行政处罚决定缺乏法律依据，亦不符合当今国家的产业政策。上诉人请求本院 依据。 本院经审理查明的事实与一审相同。 本院认为，本案被诉具体行政行为属行政处罚行为，被上诉人省通信管理局在诉讼中的证明责任为:1、证明上诉人浦 ...

，不属行政诉讼受案范围的诉辩理由缺乏法律依据。原审被上诉人天台县公安局对未满16周岁的邱某采取留置盘问2天的行政强制措施，且在实施留置时，将 1日至3月14日将邱某送天台县法制教育学校学习并限制其人身自由的具体行政行为违法： 三、天台县公安局赔偿邱某被违法限制人身自由的赔偿金共计人民币2799．75元 ...

，应予支持。思念公司请求撤销第X号裁定的主张缺乏法律依据，不予支持。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之 已经达到足以使白园公司知晓的程度。二、白园公司的商标注册行为具有明显的主观恶意，其行为构成不正当抢先注册的情形。 商标评审委员会、白园公司均服从原审 ...

，北京安度知识产权代理有限公司商标代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某， 并无不当，且引证商标的转让行为是否合法亦不是本案被异议商标能否核准注册应考虑的因素，高某主张本案应中止审理缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述， ...

，裁定：被异议商标予以核准注册。中山华帝公司不服商标局的裁定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请，请求不予核准被异议 复审裁定并承担本案诉讼费用。其主要上诉理由是：一审法院认定事实有误，判决缺乏法律依据。1、被异议商标的注册侵犯了中山华帝公司对“宜厨”商标享有的 ...

均与该商标是否已构成驰名商标不具有必然的关联性，马士基公司的上述主张缺乏法律依据，本院对此不予支持。 据此，马士基公司关于被异议商标违反了《商标法》第 理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用某律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六 ...

货运技术公司合议组成员的行为违反法定程序。货运技术公司关于应待商标局对引证商标异议申请作出裁定后再行审理本案的诉讼主张，缺乏法律依据，对该主张不予支持 委员会的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六 ...

民事案件的错误判决和裁定对本案予以裁决，导致原审判决严重违背事实，违反行政诉讼法、行政诉讼证据规则，判决结果完全错误。 商标评审委员会、山西省药材公司服从原审 公司关于相关生效判决和裁定错误、本案不应据此进行裁决的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 大宁堂公司以山西省人民检察院决定对第X号民事判决 ...

佐证。 本院认为： 一、关于原告在诉讼阶段提交的证据是否应被采信 商标行政诉讼案件，是对被告具体行政行为的合某性加以审查，因此应以被告作出该行政行为 商标申请日完成并公开发表的必然结论。 是故，原告主张其享有著作权，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。商标评审委员会认定被异议商标未侵犯其在先著作权， ...