依法判令：原告与被告所签《购房协议》无效；被告承担本案的诉讼费用。 被告杨某辩称：一、原、被告双方所订立的合同是双方自愿签订的，为有效合同； 本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。 审判长陈奕红 人民陪审员柏劲松 人民陪审员陈金花 ...

某款手续转换成消费贷款手续办理，然后用消费贷款得来的款项支付购房某，这样的合同是不能得到法律保护的。由于合同无效，经纪公司收取黄某的5000元佣金应予退还，黄某 全某处分权，且房某所有权证仅登记在黄某一人名下，依据物权登记的公信效力及合同条款，王毕校在交易时已尽到必要的审查注意义务，并有足够理由相信黄 ...

湖支行在法律上需要对景达公司的返还购房款债务承担责任，也因为蒙某和景达公司之间的事实返还行为已经实际完成而不需要承担。然而一审判决在认定购房合同无效的 的诉讼中，各方当事人都已经确认，同时法院查明该事实之后所作的判决也已发生法律效力，不存在南宁景达房地产开发有限公司未注销的事实。建行园湖支行主张南宁景 ...

理应判决二原告向二被告及时支付房款25000元及资金利息。5、原告以房屋买卖合同纠纷为由起诉，购房协议上面当事人是张某、方某，本案原告方某没有诉讼主体资格。综上诉 人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方某诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全某义务。一方某履行的，自本判决内容生效后 ...

价格行为规则》第五条的规定，上述各项税费已计入开发建设成本之中，不得在原购房合同价之外另行收取。二、反诉原告称因遭受了不可抗力的原因致使工期延后7个 无关。 本院依照证据规则认证如下：对上述双方均无异议的证据，经审查认为具备证据效力应作本案定案依据。对本诉被告证据1，是双方所签订的《商品房购销合同》 ...

租金和朱某偿还贷款不构成显失公平。朱某的催款书没有送达我本人，因此不发生法律效力。即便如朱某所述向我发出催告付款也应当留有3个月以上必要的准备 而一般的交易习惯为首付款在办理交易手续之前或当日给付。本案中双方合同关系成立后陈某仅支付了15万元购房定金，无论从文义的字面解释，还是通过一般的交易习惯理解， ...

银行股份有限公司长沙分行（以下简称XX银行长沙分行）诉被告罗某、王某金融借款合同纠纷一案，原告XX银行长沙分行于2011年3月9日向本院提起诉讼。本院 XXXX银行股份有限公司长沙分行与被告罗某签订的《个人购房借款（综合）合同》； 二、被告罗某于本判决发生法律某力之日起7日内偿还原告上海XXXX银行 ...

，涉案房屋的分户平面图是2004年12月绘制，户名为朱某，与朱某签订购房合同的时间不一致，足以看出鑫宇公司与朱某恶意串通；三是鑫宇公司 ，原审法院存在审理期限较长的事实，但原审法院依照规定办理了扣除审限手续，符合法律规定。对于沛县公安局经济案件侦察大队出具的关于徐州市鑫宇房地产开发有限责任公司委托肖延 ...

原告诉请与事实不符，原告起诉的两份商品房买卖合同已被房管局作废，作废的合同自始至终不具有法律效力，不存在原告所述合同变更问题；2、原、被告间的商品房买卖 也是同年4月30日，且被告华诚公司也没有将依据2007年3月19日购房合同收取的部分购房款和相关费用退还原告。因此，可以认定2007年9月20日所签 ...

某甲的行为侵犯了共有人马某乙的利益，也必然导致马某甲与长城公司的购房合同无效。 原审被告长城公司陈述，对该案不发表意见。 本院经审理查明的事实与原审 某、马某甲的上诉请求，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...