，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按照合同或协议的约定履行各自义务。在天得乐公司向家乐福公司各分店供货以后，家乐福公司理应支付货款。但家乐 划勾。在其后所附各商业公司清单中，“重庆家乐福商业有限公司”与“成都家乐福超市有限公司”前有划勾。 天得乐公司代理人在二审第一次调查询问时陈述：“但有一笔 ...

，从2007年3月起原审原、被告之间发生矛盾，原审被告停止向原审原告供货，原审原告即与上海阿强禽蛋合作社有限公司合作生产销售鸡蛋，使用的包装盒仍然 了原审原告的上诉。 原审原告为本案诉讼支付了证据保全公证费5,000元、在超市购买鸡蛋的费用100元、律师费25,000元、翻译费3,160元。 原审法院 ...

某甲平在北京市X区X街X号华普国际大厦B2-F华普公司经营的华普超市朝阳门店内以普通消费者身份购买了包括涉案“胜伟”高支棉印花被套在内的多件商品并取得 《商品采购合同》，尽管该合同中未明确具体商品的种类、名称等，但鉴于羽丰公司明确认可涉案被套即为其给华普公司供货的，本院对此予以确认。从涉案被套本身来看 ...

年等。该《合同协议》的甲方与乙方签章处所盖公章分别为“福建省晋江市通达陶瓷厂”、“上海环陶建材有限公司”。同日，上述三方还签订了1份《补充协议书（超市不在内）》 ，阿诺瓦上海分公司、通达厂、帝陶公司三方对生产的阿诺瓦品牌瓷砖的供货价格进行了确认。 被告帝陶公司、通达厂提交的涉及2005年1-6月付款的 ...

的假冒伪劣产品。钻石牌商标经原告的多年使用，在社会上有一定知名度。被告作为大型超市，知假售假，不仅侵犯了原告的商标专用权，也损害了消费者的合法权益，性质 公司签署合同的过程中仅审查了同泰兴业公司提供的营业执照等相关证件，合同中对具体供货类型亦未做明确约定。且在与顾客发生买卖关系后，将组织货源工作完全 ...

有误，实收应为332,738.43元，因为其公司业务人员与财务将易初莲花等超市所收帐款记载在本案被告账下，特予以更正。另双方在对帐中确认 业务关系虽未签订书面的买卖合同，但是原告已经开具相应的增值税发票，本院认为双方实际发生的业务关系同样受到法律的保护。目前双方对于原告总的供货金额、被告已经退货的金额 ...

份，以此证明因被告行为，耽误运货车辆一天时间，原告赔偿400元。9、银丰超市小票1张，以此证明每瓶绿茶的市场价格为3元。 被告张某某向本院提交的 异议，主张供货清单编号连着，不符合常理，供货价格低于进货价格，不真实。对收条有异议，主张运输合同中约定的运费是800元。 经庭审质证，被告对原告提交的第一组 ...

年8月签订的买卖合同一份，证明C公司购买A公司货物之后，均是供应给超市，但是上述超市与C公司之间也有交货的时间期限，因为A公司迟延交货，导致超市向其提出 当事人均具有合同约束力，A公司与C公司均应按照协议约定履行各自的合同义务。现A公司已经按约履行了供货义务，但C公司仅支付了部分货款，其应按约履行支付 ...

等。原告最近发现被告销售了带有与原告注册商标相同或相近似的标识的运动鞋。被告作为连锁超市，明知且应知上述运动鞋是恶意模仿原告知名商标，却进货销售，其主观恶意十分明显， ”是由北京君琪垒业商贸有限责任公司（以下简称君琪垒业公司）供货的，有双方的《商品合同》及送货、收货单据等为凭。被告经过核查，君琪垒业 ...

等。原告最近发现被告销售了带有与原告注册商标相同或相近似的标识的运动鞋。被告作为连锁超市，明知且应知上述运动鞋是恶意模仿原告知名商标，却进货销售，其主观恶意十分明显， ”是由北京君琪垒业商贸有限责任公司（以下简称君琪垒业公司）供货的，有双方的《商品合同》及送货、收货单据等为凭。被告经过核查，君琪垒业 ...