日万信公司与银宫酒店签订的协议书是投资协议而非借款合同，且未完全履行，不属本案借款合同纠纷的内容；原审认定财管办交付万信公司借款的数额前后 收支人民币(或港币折抵人民币)现金的上诉理由根据不足。借款人出具的收款收据，是认定现金借贷事实是否发生的关键证据，本案中银宫酒店提交的万信公司于1996年7月16 ...

。 委托代理人何清旭，四川冲豪律师事务所律师。 上诉人白屋典当行因抵押借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2000)青羊经初字第X号民事判决 如何计算利息的批复的精神，典当行作为非银行性金融机构，其从事抵押借款的资金利息计算应参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定， ...

五星公司答辩认为：一、本案是借款合同纠纷，不是联营合同纠纷。根据《经营部转制协议书》约定的有关借款以邓、雷某人的房产证作抵押、借款由其负责偿还及还款 说是不可能再代经营部偿还借款的。 关于双方之间的借贷关系是否有效的问题。五星公司并非金融机构，也无经营金融业务许可证，其向邓、雷某人提供的借款属于非法 ...

为与被上诉人武汉西都集团有限责任公司、中国建设银行武汉黄陂支行滠口办事处借款担保合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(1998)鄂经初字第X号民事判决，向本院 日，弘信公司与西都集团公司签订的两份借款协议书，因违反国家金融法规关于禁止企业间借贷的规定，该两份借款协议应认定无效。中国农业银行长阳支行为 ...

）、第三人中国华融资产公司郑州办事处（以下简称华融郑州办事处）借款担保合同纠纷一案，于2004年12月31日向本院提起诉讼，本院于2005年1月 转让违反了“担保法”关于最高额抵押合同主合同债权不得转让，因而该转让无效的理由不能成立。 被告称本案原告马某某作为一个个人，无权经营金融业务，故马某某受让 ...

关系结算单据予以认定。但是，因双方相互借款关系属于企业之间违法的借贷关系，根据最高人民法院《审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第４条２款，《关于对企业借贷合同 》第１３５条，对反诉原告国华公司与被告金雄公司之间借款合同纠纷一案判决：（一）确认海口市金融贸易区新宏基大厦第１３层、第１４层、第１６层和 ...

启珍，上海市天目律师事务所律师。 上诉人孙某某为与被上诉人交通银行上海分行借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2001)黄浦经初字第X号民事判决，向 调查可知，双方当事人约定的公证程序于交通银行上海分行放贷前完成，而期房抵押登记程序则是在交通银行上海分行实施放贷行为之后再完成，鉴于交通银行上海 ...

联合大酒店有限公司（以下简称酒店公司）、海南联合实业有限公司（以下简称实业公司）借款担保合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院（２００５）海中法民二重字第１号民事 不拥有使用权，与海南中行不存在借贷关系。直到同年８月６日，海南中行与酒店公司完善了贷款手续签订了《房屋抵押贷款合同》，约定酒店公司以房产作 ...

高明环宇模具有限公司(以下简称环宇公司)、高明市银科模具有限公司(以下简称银科公司)借款合同纠纷一案，原告于2003年3月17日向本院提起诉讼。本院于3月 经营权。 根据以上事实，本院认为：原告为依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，其与被告环宇公司签订的借款合同除了编号(东区)农银借合字第X号、第 ...

代理人何远春，海南坤和律师事务所律师。 上诉人屯昌县对外经济发展公司因抵押借款纠纷一案，不服海口市新华区人民法院(2000)新民初字第X号民事判决，向本院 上诉人、被上诉人1998年2月16日签订的“房屋抵押贷款合同”虽系双方真实意思的表示，但被上诉人属特殊的金融行业，其经营范围限制为办理中、小型企业 ...