股东，即便是，法律亦未规定作为自然人股东的专利权人将其专利许可所任职的公司使用就属于自己使用，原审法院判决混淆了自然人和法人的概念。在被侵权人 新 和公司放弃了质证。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议: 一、山西新和机械设备有限公司可以继续生产、销售涉案产品(其对涉案产品实际已 ...
//www.110.com/panli/panli_42642.html-了解详情
使用费2万元。约定未经专利权人许可，不得将该专利转让给第三人使用，否则追究法律责任。同时提交收据一份，证明已经收到2万元专利许可使用费。华荣公司认可该证据 ，一次性给付专利技术使用费2万元，是为华荣公司和江某某的本案纠纷而虚签的协议，要求其拿出国家税务机关出具的正式发票以及双方帐目以证明起真实性。 经 ...
//www.110.com/panli/panli_34030.html-了解详情
，提供设计图纸，只要省设计院不以其享有先用权的技术与他人合作，或许可他人使用，或对外宣扬其享有先用权的事实，没有对涉案专利权利益构成实质性损害，就 法政路X-064综合大楼基坑工程范围内使用涉案专利，即在原有图纸设计的工程规模范围内继续使用。四、代理人超代理权签订的协议无效。在(2001)穗中法知初字 ...
//www.110.com/panli/panli_23556.html-了解详情
区三星电子厂订立了以“石英钟(2301)”外观设计专利权为许可项目的《专利实施许可协议书》，许可使用10万元人民币，该许可协议是王某某在广交会发现汉强公司的侵权 上诉，主要理由是： 1、原审法院认定事实错误。①根据最高人民法院在《审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条中对“许诺销某”的定义 ...
//www.110.com/panli/panli_20443.html-了解详情
区三星电子厂订立了以“石英钟(2301)”外观设计专利权为许可项目的《专利实施许可协议书》，许可使用10万元人民币，该许可协议是王某某在广交会发现瑞达公司的侵权 上诉，主要理由是： 1、原审法院认定事实错误。①根据最高人民法院在《审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条中对“许诺销某”的定义 ...
//www.110.com/panli/panli_20440.html-了解详情
区三星电子厂订立了以“石英钟(2127)”外观设计专利权为许可项目的《专利实施许可协议书》，许可使用10万元人民币，该许可协议是王某某在广交会发现瑞达公司的侵权 上诉，主要理由是： 1、原审法院认定事实错误。①根据最高人民法院在《审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条中对“许诺销某”的定义 ...
//www.110.com/panli/panli_20437.html-了解详情
区三星电子厂订立了以“石英钟(2305)”外观设计专利权为许可项目的《专利实施许可协议书》，许可使用10万元人民币，该许可协议是王某某在广交会发现汉强公司的侵权 上诉，主要理由是： 1、原审法院认定事实错误。①根据最高人民法院在《审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条中对“许诺销某”的定义 ...
//www.110.com/panli/panli_20435.html-了解详情
设计。为此，可以认定汉强公司构成了侵犯王某的“石英钟(2112)”的外观设计专利。 二、关于讼争的石英钟来源问题：王某认为，汉强公司系一家专业 区三星电子厂订立了以“石英钟(2112)”外观设计专利权为许可项目的《专利实施许可协议书》，许可使用10万元人民币，该许可协议是王某在广交会发现汉强公司的侵权 ...
//www.110.com/panli/panli_20433.html-了解详情
区三星电子厂订立了以“石英钟(2302)”外观设计专利权为许可项目的《专利实施许可协议书》，许可使用10万元人民币，该许可协议是王某某在广交会发现汉强公司的侵权 上诉，主要理由是： 1、原审法院认定事实错误。①根据最高人民法院在《审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条中对“许诺销某”的定义 ...
//www.110.com/panli/panli_20431.html-了解详情
区三星电子厂订立了以“石英钟(2127)”外观设计专利权为许可项目的《专利实施许可协议书》，许可使用10万元人民币，该许可协议是王某某在广交会发现汉强公司的侵权 上诉，主要理由是： 1、原审法院认定事实错误。①根据最高人民法院在《审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条中对“许诺销某”的定义 ...
//www.110.com/panli/panli_20430.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务