所辩结算顶账协议所用信纸为2001年印刷，落款时间在此之前的理由，因有证据证明该协议系赵某乙、赵某村委及怡丰公司于2001年8月10补签的，且赵某 何时出具及赵某村委如何使用公章，并不影响结算顶账协议、还款保证的效力；结算顶账协议、还款保证中的债权已经确定，且加盖了赵某村委的公章及当时的负责人签名，应 ...

共计20万元。 又查明：被告某公司被吊销而未注销。 以上事实有当事人的陈述、原告提供的借款协议、还款协议、承诺书等证据为证。 本院认为：1、合法的借贷关系受 相识过程来分析，该承诺书应当是被告某戊针对被告某乙欠原告该借款的债务承担，且原告手持被告某乙与被告某戊各自的承诺书，其主张该两笔债务实为一笔债务 ...

，因为债务人自身须保证履行还款义务。本案涉及的《债务确认及履行协议》是对双方之前借款关系的确认，不是保证合同，只是借款合同的一部分，且这份协议中 违约，违约责任按照第三条之约定执行。六、乙方(被告徐某)表示其在某某有房地产开发有限责任公司持有30％的股权及派生权益，……乙方(被告徐某)同意出资聘请专业 ...

若还不清款，按北关区法院判决执行，利息按2分计算。肖某称出具该还款协议系朱某某、周某某胁迫所写。书写后，其分别向安阳市公安局文峰分局钟楼 意见，本院归纳本案再审争议焦点如下：原审判决肖某偿还朱某某借款17万元及利息有无事实和法律依据。 本院再审查明事实与安阳市中级人民法院再审查明事实一致。 本院认为： ...

责任。 高某某一审辩称：双方之间没有借款关系，而还款协议履行必须以借款为前提，且还款协议上的日期有涂改，本案的还款协议没有事实依据。该款实际上是华亭公司与中怡 x元，应予支持。沈某某要求高某某支付违约金x元符合法律规定，应予支持。该协议签订于高某某与何某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，何某应对高某某 ...

建设公司对本案享有诉讼权利，沈阳分公司系天津六建公司的分支机构，对该笔工程款有偿还义务，万达公司系开发建设单位，依据相关法律规定，其应在欠付工程款 开工时已经由北方建设公司缴纳，天津六建公司没有权利收取该费用。关于还款方式和期限问题。协议约定了以股金方式、以房抵债方式、以及现金方式给付工程款，但给付 ...

至还清款项之日止。 原审法院认为：苏某某在与肖某签订《还款协议》时是否存在被胁迫或有重大误解是本案的焦点。在本案中，苏某某所举证据未能证实 公证书真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，该公证书具备民事诉讼法规定的证据形式要件，且对于公证处出具的公证文书，肖某虽提出异议但未提交证据予以反驳，故对该 ...

异议，亦认可应当返还原告投资款210万元，但认为其不应当向原告支付利息，因为解除协议时双方对利息未作约定，而且其在同意返还原告投资款所出具的“借条”上亦未对 日之次日开始向其计付利息的诉讼请求依据充分，且于法不悖，本院应当予以支持。因被告在上述承诺书中还表示如其逾期还款则自愿承担原告的（略）费等损失， ...

以上采信的证据，以及当事人的当庭陈某，本院认定：原告与被告甲公司间曾有多年业务往来，截止2006年11月，被告甲公司尚欠原告货款为49,230.08元 或者报酬。被告甲公司向原告购买纸箱，而未能及时付清尚欠货款，而且与原告签订还款协议后，又未能实际履行，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告 ...

乡X村开展帮扶共建活动，同年9月后每年帮被告之女彭某月学杂费200元，且相识了被告。2008年9月1日被告找原告称其在山西包了个工程，需要资金 向被告提供借款后，被告未按约定履行义务，后双方达成还款协议，该协议对双方有约束力。原告按协议主张本金及还款到日利息，该利息利率不违反国家限制借款利率的规定， ...