权。二上诉人自始不知道二被上诉人是在什么时候、什么地点、以什么价格和交易方式将房屋出售给第三人，原审法院认定二上诉人放弃自己的优先购买权不当 下享有优先购买权，出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖行为无效。《合同法》第二百三十条规定“出租人出卖出租房屋的，应当在出卖前的合理 ...

卷开庭笔录34、54页）。 本院认为：上诉人何某某与被上诉人李某转让汽车的交易行为系双方真实意思表示，双方按协议相互履行中，因车辆审验问题经协商又签订了 《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定行使撤销权，故其请求确认合同无效的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当 ...

履行期限、履行方式、违约责任承担、纠纷解决方式等内容，《转让合同》不具备该类交易行为所签合同的必要条款。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条规定， 约定并非双方当事人真实意思表示，该类条款只会使国家税款减少，因此该类条款应认定无效。其余条款与以前协议内容基本竞合，是双方当事人的真实意思表示，且经土地 ...

生效的合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律、行政法规确立了我国的房地产交易的登记发证制度，除土地使用权出让合同审批、房地产抵押合同登记生效外，其他房地产交易 何某某、曾某某之间的房屋转让行为无效。3、何某某、曾某某将3张《现金收入单》交给甘某某不能作为双方房产交易证明。因该3张《现金收入 ...

诉讼而订立的伪证，华源伽玛公司也没有销售三类医疗设备许可证，该约定违法应确认无效。且2005年5月28日杭州市上城区公安分局已经对宋世鹏的诈骗行为立案侦察， 转卖给了华源伽玛公司，两者之间存在80万元的差价。这是平等主体之间的民事交易行为，各方均应按照合同的约定履行义务。华源伽玛公司依据圆照投资公司的 ...

的判决是极不公平的。上诉人是房屋所有权人得到确认，被上诉人的买卖行为无效，由无效民事行为所取得的财产理应返还，造成的损失应当赔偿。原审法院不应把被上诉人的 承担责任”。上诉人褚某甲诉至原审法院，以“褚某乙、徐某某私自将其房产交易，侵犯其合法权益”为由，要求确认褚某乙与徐某某签订的房屋转让协议书无效。 ...

第十三条第二款，第十四条第一款第(四)项的规定，认定上诉人收取设施费的行为无效，没有事实依据。1、上诉人在售房过程中不存在标价外加价的行为。上诉人在 2、上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段，诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的，除了公开明示房屋的装修标准、售价 ...

第十三条第二款，第十四条第一款第(四)项的规定，认定上诉人收取设施费的行为无效，没有事实依据。1、上诉人在售房过程中不存在标价外加价的行为。上诉人在 2、上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段，诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的，除了公开明示房屋的装修标准、售价 ...

第十三条第二款，第十四条第一款第(四)项的规定，认定上诉人收取设施费的行为无效，没有事实依据。1、上诉人在售房过程中不存在标价外加价的行为。上诉人在 2、上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段，诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的，除了公开明示房屋的装修标准、售价 ...

第十三条第二款，第十四条第一款第(四)项的规定，认定上诉人收取设施费的行为无效，没有事实依据。1、上诉人在售房过程中不存在标价外加价的行为。上诉人在 2、上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段，诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的，除了公开明示房屋的装修标准、售价 ...