上诉人（原审原告）袁某某，男，1961年5月生。 委托代理人王某，河南豫宛（略）事务所（略）。 被上诉人（原审被告）王某某（王某），男 辩意见，本院确定该案的争议焦点为：1、双方的互换合同是否有效；2、该合同的履行是否存在瑕疵；3、原审程序是否合法。 本案二审庭审中，袁某某提交“南召县X乡X村民委员会 ...

，××××年×月×日生，汉族，茶陵县人，高中文化，农民，住（略）。 委托代理人刘某某，男，××××年××月×日出生，汉族，系茶陵县水利局干部，住（略） 使用证现在原告谭某乙手上。 原审法院认为，该案双方争议的焦点为房屋买卖合同是否有效及合同无效导致的损失包括哪些方面。该案在立案时定的案由是返还原物纠纷 ...

本院依法组成合议庭，于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告某公司于 有资质的广告公司发布广告。 另，本院就本案所涉合同是否有效向原告进行释明，原告表示若法院认定合同无效，原告已支付的广告费x元，应由被告某公司 ...

，任该村村主任。 被上诉人马某某，女，生于1965年12月8日，汉族。 委托代理人王某乙，男，生于1982年9月21日。 上诉人张某某与被上诉人南阳市卧龙 合议庭归纳本案的争议焦点为，张某某与前宋马某村支部名义签订的土地承包合同是否有效。 二审上诉人提交了律师调查笔录、变更户籍证明、法人证明、套作合同 ...

（张××的妹妹）出售房屋，与买主签订房屋买卖契约，并办理房产权变更登记手续，代理人无转委托权等内容。 原审法院认为：公民在处分他人财产及共有财产时，应 原审法院认定事实错误，适用法律错误。同时，本案并不涉及尹莲，不管张××与尹××所签合同是否有效，对尹莲财产部分不是本案审查判决范围，一审认定该合同无效 ...

被上诉人(原审原告)虞城县X镇X村民委员会。 法定代表人蔡某乙，该村委会主任。 委托代理人孙涛，河南福聚律师事务所律师。 上诉人张某某与被上诉人虞城县X镇X 意见，本院确认案件的争议焦点为：上诉人主张的两份承包合同是否有效，原审判决解除承包合同有无事实和法律依据。双方当事人对争议焦点无异议。 本院经 ...

认为：本案双方争议的焦点一是原告符某某、被告水利局的诉讼主体是否适格，二是该合同是否有效，三是是否超了诉讼时效，四是工程款的数额、利息、车旅费及承担的 上加盖印章，也没有该单位的法定代表人签名，只有符某某个人在合同签字处签名，符某某不是该公司的委托代理人也不是该公司的法定代表人，该行为系符某某的个人 ...

经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：牛某甲与唐某某签订的房屋买卖合同是否有效。 双方当事人二审期间未提交新的证据，本院查明的案件事实与原审法院查明的一致 牛某乙在场并同意，收取房款时，牛某甲亦签字确认。综合考虑到牛某甲当时的年龄、智力因素及其法定代理人在场的情况，双方当事人意思表示真实，该购房合同 ...

的争议焦点是：1、被告成某某、闫某某是否委托宋某某和原告签订资产转让合同，宋某某是否有代理权，该合同是否有效2、合同不能履行，是由于谁违约所致3、 、闫某某承担责任的请求，无法律依据，本院不予支持。原告作为买方，对于宋某某代理人身份没有进行核对，被告宋某某在明知其没有被授权的情况下和原告签订合同，双方 ...

X年X月X日出生，汉族，广东省东莞市人，个体工商户，住（略）。 委托代理人徐昭乐、牟某某，广东法仪律师事务所律师。 上诉人湘潭县向红加油有限公司（ 后，应当按照协议的内容收取相应的款项。 原审第三人冯某某辩称：仓储合同是否有效与其无关。 二审期间，各方当事人均未提供新的证据。 经审理查明，被上诉人黄 ...