1、上诉人投资的人民币8万元中，人民币6万元属于案外人金某根所有，而会议纪要中并无金某根的签名，被上诉人曾言明一年后归还上诉人投资，月息2 上诉人并不能以此为由要求颖佳公司返还投资款。 综上所述，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第( ...

）元及滞纳金3512元。四、上诉人刘某某、原审被告梁某某应于本判决发生效力之日起十日内向被上诉人广州市番禺区X镇X村经济合作社支付违约金及罚金（略） 办公室2003年3月5日作出的番矿管会纪(2003)X号会议纪要等证据材料的真实性。上诉人的申请符合法律规定，本院接受上诉人的申请，经向广州市番禺区矿产 ...

严重违反法定程序，不产生法律效力。该通知系内部通知，并未向职工公开，因此也谈不上对被上诉人的承诺，从1998年3月13日的会议纪要看，住房补贴标准也 情形，其并不符合发放的条件。 综上，被上诉人要求上诉人发放住房补贴无合同和法律依据。原审判决上诉人向被上诉人支付住房补贴及赔偿金是错误的。 三、双方纠纷 ...

严重违反法定程序，不产生法律效力。该通知系内部通知，并未向职工公开，因此也谈不上对被上诉人的承诺，从1998年3月13日的会议纪要看，住房补贴标准也 情形，其并不符合发放的条件。 综上，被上诉人要求上诉人发放住房补贴无合同和法律依据。原审判决上诉人向被上诉人支付住房补贴及赔偿金是错误的。 三、双方纠纷 ...

保证实施的具体行政行为。海龙王公司认为该会议纪要是行政命令，且确认其拥有50％的开发权的起诉理由没有事实和法律依据。因此，海龙王公司不具有本案原告的 。筹委会纪要属于不具有强制力的行政指导行为，不是行政决定，对外不具有法律效力。珠江某都公司是依法成立的公司，其合法性不容置疑。因此，海龙王公司的上诉理由 ...

是有争议的，但市政府(1988)X号文件及市土地局、东营区、垦利县土管部门的会议纪要已对争议的土地作出了处理，且被上诉人对此并未提出任何异议。二、市 》申请行政复议或提起行政诉讼，期满不申请复议，也不起诉的，处理决定即发生法律效力，作为土地登记的依据。本案中双方当事人所争议的土地，市政府虽以(1988 ...

，陈某铁十七局职工，与铁十三局同为铁道部下属单位，有利害关系，不具证明效力。况且该证言只能证明铁十三局于1998年6月至10月间向经发公司主张过权利 因此，原审法院依据上述法律规定，依法判令其承担出资不实的责任并无不当。四、铁十三局的负责人王秀峻在1995年2月28日第三次工地会议纪要上，提到孤石处理 ...

工程款下调10％的会议纪要，系单方行为，没有得到天海公司的认可，故对天海公司和温州商业城管理办公室已经达成的结算不产生变更的效力。洋浦温州商业城 开发区管理局招标领导小组的两次会议纪要系事后单方的行为，没有得到被上诉人的认可，对被上诉人没有约束力，上诉人以此拒绝支付余款没有法律依据，已构成违约，应承担 ...

至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)；2、美兰机场于判决发生法律效力之日起10日内向中铁十七局支付优良工程奖27，517．73元；3 不存在诉讼时效已过问题，工程款本金至今未还清。被上诉人一直主张工程款及利息。政府协调会议纪要中明确了工程决算时将垫资利息一并计算。该利息计算应从垫资开始到 ...

终止，不再具有法律效力，被告开发中心关于终止协议无效的主张不能成立。该案争议的法律关系是基于终止联营协议有效条款而发生的欠款纠纷，签署会议纪要应视为原告 并入开发集团公司，不具有承担民事责任的能力，船舶工业公司愿承担开发中心应负的法律责任。终止联营协议系签字并加盖公章方生效，且周某某带回全部协议原件， ...