19日立案受理后，依法由审判员廖本宇担任审判长，代理审判员胡丽芸和人民陪审员何常参加的合议庭，于2011年6月1日公开开庭进行了审理。代理书记员潘小 银行贷款基准利率上浮30%来确定，以承担连带责任保证担保方式发放贷款。被告吕××并与原告签订编号为（略）的借款合同，担保人全××、吕喜×、吕×明在该借款 ...

19日立案受理后，依法由审判员廖本宇担任审判长，代理审判员胡丽芸和人民陪审员何常参加的合议庭，于2011年6月1日公开开庭进行了审理。代理书记员潘小 人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，以承担连带责任保证担保方式发放贷款。被告全××并与原告签订编号为（略）的借款合同，担保人吕荣×、吕喜×、吕喜×在该 ...

酷龙某吧无关，从收款收据的的时间看，被告酷龙某吧当时并未成立，对于系何某、何某、何某收到原告款项不清楚，退一步讲应是收款收据上记载的两名财务人员收到了 》及被告黄某甲与被告龙某、匡某所签《还款协议》上均以担保人身份签名，且约定的保证方式为连带责任保证。因原告黄某甲与被告黄某乙未约定保证期间，原告黄某甲 ...

》上刊登了《债权转让暨催收公告》，其中包括该笔债权的债务人煅烧厂及担保人英豪煤矿。根据最高人民法院司法解释规定，2001年11月23日原债权人工行三门峡分行与 第X号民事判决第二项，即“驳回原告要求被告英豪煤矿承担连带责任的诉讼请求。” 二、变更第一项为：限原审被告河南省渑池铝矾土煅烧厂在本判决生效后 ...

《保证合同》，约定由东盛集团、美利纸业、世纪金花、郭某某为上述借款承担连带责任保证担保，保证期间为2006年9月6日起至2008年9月6日止。2005 日，向上诉人及其他担保人主张权利只能在2008年9月6日之前通过诉讼方式解决，故本案已超过了诉讼时效，上诉人不应再承担连带责任。一审判决适用法律错误； ...

年月31日贷款担保一事，也未签字，更没按指印或盖章，纯属造假，欺骗担保人。如果被上诉人认为在2005年5月31日给上诉人办理了贷款手续，那么仅提供借款 马2X、潘XX承担连带责任。信用社已垫付，待执行时一并清结）。二审诉讼费1360元，由宗XX、马1X、潘XX共同承担。 本判决为终审判决。 审判长：赵 ...

维特学校与北京银行签订《保证合同》，约定中科智公司为维特学校与北京银行所签订的上述借款合同提供担连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、 三人提供的物的反担保或连带责任保证反担保，不论中科智公司是否向上述物的反担保人或其他连带责任保证反担保人提出承担反担保责任的请求，自愿优先承担对中科智 ...

月25日止）及本金付清之日止的利息,被告何某某对此承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用及承担原告为实现上述债权所支付的费用x元。4、原告 及上述担保人配偶彭志伟、刘晓丽均在该函上签字，在该函中，借款人、担保人对贷款人保证承诺:1、贷款人为实现本合同项下的债权所产生的一切费用应由借款人和 ...

及违约金，实现债权的费用，承诺借款人未按期偿还借款本息，由福禄特公司承担连带清偿责任。2000年11月3日，先锋信用社与苗圃场、福禄特公司签订了《贷款 、夹滩信用社、先锋信用社等借款的金额应为（略）.68元。 其次，关于担保人福禄特公司在本案中应否承担担保责任的问题。本院认为，由于被上诉人江津市X村 ...

4月19日立案受理后，依法由审判员肖林担任审判长，审判员廖本宇和人民陪审员何常参加的合议庭，于2011年6月13日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸 银行贷款基准利率上浮30%来确定，以承担连带责任保证担保方式发放贷款。被告林××并与原告签订编号为（略）的借款合同，担保人林甲×、林桂×、林×在该借款 ...