元，向被上诉人主张权利显然不当，上诉人认为不妥。梧埔山基金会在被上诉人拒不还款的情况下，继续向上诉人追讨此笔债务，说明上诉人与梧埔山基金会之间债务并未消除 司主张任何权利，直到1998年11月11日突然向澳海公司提出主张，已超过诉讼时效，依法不受法律保护。综上，我司认为上诉人上诉无理，请求贵院依法驳回 ...

也从未间断向被告追讨该债务，一直至1998年3月陈某某离开兴隆之前，即在1998年2月8日曾委托钟秀红代理其与李某某协商处理合伙经营的兴隆椰林园餐厅 未超过诉讼时效。上诉人以其已还清欠款（略）元及被上诉人罗某某起诉已超过诉讼时效为由抗辩，缺乏充分证据，其上诉理由不成立，本院不予支持，应予驳回。原审判决 ...

证据，一审法院就此认定显然太过于某强；理由二：根据民法规定及相关司法解释诉讼时效的期限规定，并非从侵权行为发生或者侵权行为延续到什么时候中止开始计算,而是以被 民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审 ...

无相关职能部门证明两原告向四被告多年来一直追讨其诉称的工程劳务款，不能证明诉讼时效问题，本院不予认定，不能作为本案的定案依据。 被告曾某某、王某某、谭某某 独立的两个企业法人，与被告曾某某等四人及两原告在本案中不存在债权、债务等法律关系。原告吴某某、邓某某要求第三人二十三冶集团第一工程有限公司承担连带 ...

还x元，余款2008年底还清，被告书写欠条后，至今分文未付，原告多次追讨未果。为此,原告于2010年4月2日诉至本院。 综上所述,本院认为：被告苏某 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收诉讼费1413元，减半收取706.5元，由被告苏某负担。 ...

原告可以另行起诉。原告在开庭审理时放弃要求被告承担原告为追讨欠款的误工费和车费，是对其诉讼权利的自由行使，本院予以支持。被告苏某某经本院传票传唤无 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费人民币1100元，减半收取人民币550元，由被告苏某某 ...

符合法律规定，本院予以支持，但被告逾期支付利息日期从原告起诉被告之日起计算。原告主张被告支付因追讨货款支出住宿费等费用人民币x元，因未提供相应的 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案收诉讼费人民币2417元，减半收取人民币1208.5元，由被告许某某 ...

3000元的借条有误，被上诉人发现后要求其更正，同时向其追讨其他借款，上诉人在保证归还全部借款的情况下，于2001年5月15日重新立下借据。另外，上诉 履行债务，债权人亦可随时要求债务人履行债务。本案并无超诉讼时效的情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人二审提出证人王某和冯文川出庭作证证实两人 ...

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告湖南某奥房地产开发有限公司负担。 中奥公司 借贷关系成立。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，应承担民事责任。肖某多次追讨借款，此案并未超过诉讼时效。在一审上诉人并未对原审 ...