人民政府作出的栾政土（2001）X号处理决定，对1988年清理宅基地过程中，将调整给高新潮使用的58平方米土地使用权予以收回，并由政府确定原告对58平方米土地建设 》第五十四条（一）项、（二）项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十八条（四）项、最高人民法院《关于审理 ...

街（现光明街）划出一块长３１．５米，宽１０米的土地给吴某做宅基地，但吴某一直没有办理宅基地使用证。１９８１年，邢某亦向莺歌海镇政府申请建房用地，镇政府从 共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高某民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第（一）项之规定，判决如下： 一 ...

《土地登记规则》第十七条所指向的１９８８年《中华人民共和国土地管理法》第十三条关于＂土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。 市政府在颁发２２３５号证过程中，对宅基地权源证据等审查不够严格，如应当要求王某某提交原件与复印件进行核对审查，但这是实体法上的问题，不影响本案的处理 ...

，北至空地。同日，红郊居委会还向市国土局作出了《关于我居委会划拨给符某某、王家森的＜土地使用批准书＞公章与时间不符某说明》，证实其工作人员在填写 三亚市政府在颁发２２３４号证过程中，对宅基地权源证据等审查不够严格，如应当要求符某某提交原件与复印件进行核对审查，但这是实体法上的问题，不影响本案的处理结果 ...

）１１号和东府（１９９２）３１号文件，对王某某非法购地行为作出了《关于王某某同志宅基地的处理决定》，王某某按该《决定》缴交了罚款。王某某申请土地 、先发证再审批等瑕疵，但上述瑕疵对于颁证的结果并未造成实质影响。至于上诉人提出的被上诉人的土地使用现状与土地证不符的问题与颁证行为本身并无关系。故上诉人卢 ...

原有的宅基地和村内空闲地；使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准，使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。＂现争议的宅基地是 二间简易房和原审被告陈某丙、陈某丁在争议地上搭建一间简易房是否构成民事侵权问题。本案争议地位于乐罗村铁色坡(又叫沙土坡)，其四至为：东至陈某 ...

50%的责任并无不当，故上诉人的此项主张，本院不予支持。 关于上诉人要求被上诉人给付房屋宅基地土地使用费1400.00元的问题。因上诉人出卖争议房时，房屋占有的 到现场查验，上诉人住处仍有10多棵树木、石墙、砖头等，故上诉人的此项主张，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第 ...

证，原审判决正确，请维持。 经审理查明：原审认定的关于双方某事人争议宅基地的位置、面积、被上诉人已取得该块土地的使用权证、胜利居委会曾安排给上诉人的宅基地位置 管理所安排给王美文，故上诉人应通过政府部门解决宅基地使用问题。被上诉人使用的土地系第十栋第一号宅基地，与上诉人所指的第九栋第五号七、八两间并非 ...

第64条第1款，《民法通则》第111条，最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：一、撤销本院(1999)儋民初字 转让协议》，该协议名为宅基地转让，实为土地转让。转让的土地从商住地转变为商业用地，业经政府有关部门批准，且颁发了该土地的使用权证，加上双方已实际履行 ...

同一宅基地＂，这一认定与事实不符。事实上，上诉人与被上诉人双方的《土地使用证》所标明的宅基地面积、四邻四至、图号地号都不相同。而只有上诉人 ，被上诉人对争议地不享有合法使用权。被上诉人应通过行政诉讼程序解决其土地问题。被上诉人阻止上诉人建房的行为已构成侵权。上诉人上诉主张，其财产损失5193．60元应 ...