通知）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用规章适当。李某甲关于某淀劳保局已受理其工伤认定申请的主张，因北京市劳动和社会保障局（以下简称市劳保局）的批复 。2002年12月30日，市劳保局指令海淀劳保局根据工伤认定的有关政策及程序，决定是否受理李某甲的工伤认定申请。2003年2月9日，海淀劳保局向李某 ...

后我局及时送达给了原告及第三人；以上证据证明我局所做工伤认定决定程序合法。第三组依据:《工伤保险条例》，本案适用第十四条第（一）项，证明我局所 被告市人社局作出某豫（郑）工伤认字[2011]X号工伤认定决定书的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四） ...

：第某人是在工作时间、工作地点因工作原因发生事故而受到伤害，符合工伤认定的条件，应当认定为工伤，请求维持荥政（复决）字[2011]X号行政复议决定书。 第某人 的四名证人是原告职工，与原告有利害关系，其作出的证言对原告有利，按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第某十三条第某款第（七）项的 ...

，首先，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人具备本案工伤认定的职权。 其次， 某三人假意协商，导致其未能有效举证的问题。本院认为，协商解决工伤纠纷，是当事人维护权益和化解矛盾的有效途径，但是协商应遵循自愿原则，且 ...

司法鉴定书未告知我单位即作出《工伤认定决定通知书》程序也是违法的。河南省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》的通知规定 问题的解释》第七十六条、第七十八条之规定”，本案予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第 ...

工伤的具体行政行为。 被上诉人县人社局答辩称，一、我局作出的工伤认定决定符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定。二、原审法院认定职业病 信证据错误。对此认为，上列证据，虽然提交的系复印件，但该复印件上加盖了证据保管单位的印章，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款（二）项 ...

河南殷都化工有限公司。三、其局使用《工伤认定通知书》符合规定。2011年1月，其局就新工伤认定文书启用问题请示省人力资源和社会保障厅，省厅回复 :被告鹤壁市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，故对工伤认定是中华人民共和国国务院令第X号《工伤保险条例》赋予被告鹤壁市人力资源和社会保障局的 ...

决定的合法性： 一、国务院《工伤保险条例》（国务院令第X号）第五条、第十七条的规定，说明被告具有作出工伤认定的主体资格。 二、关于执法程序方面。被告提供 证明原告与第三人之间存在劳动关系，对其他证据无异议；关于处理程序的合法性，原告没有异议；关于法律适用的问题，认为第三人不是因工作原因受伤，故不能适用 ...

、第十八条、第十九条、第二十条，《河南省工伤保险条例》第十六条。证明被告作出的工伤认定，适用法律正确。 原告岳某、胡某诉称：被告作出 复议申请不予受理。原告仍不服提起行政诉讼。 本院认为：1、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的 ...

决定书》，认定原告之妻徐xx死亡性质不能视同工伤。原告起诉某院，要求撤销被告的工伤认定决定。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的 文书缺陷与合法性不相等同，不是撤销被告行政行为的理由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉某法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之 ...