规定。 二、事实证据和适用法律 被告陈述：上海轨道交通某号线发展有限公司向被告申请房屋拆迁许可证提交的文件有：1、建设项某批准文件，文号为沪计城（2002 被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项某 ...

行政行为，其合法性由法院审核。对证据2无异议，被拆迁房屋是花园住宅，但《关于贯彻执行上海市城市房屋拆迁管理实施细则若干意见的通知》（沪房地资（2001）X 就拆迁补偿安置事宜进行谈话接触是事实，且未达成一致意见，第三人向被告申请房屋拆迁裁决，被告受理后进行调查、调解，在调解不成的情况下作出房屋拆迁裁决 ...

）出生，住（略），株洲市房产管理局法规科副科长。代理权限：全权代理。 申请再审人湖南金正方企业集团股份有限公司（以下简称正方公司）因与被申请人株洲市城市 公司没有按协议偿还原告非住宅用房及按规定支付非住宅租金及拆迁的办证费用，系违约行为，应承担全部责任，关于正方公司在已经使用了原告的土地，合同履行完毕 ...

代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告认定：申请人上海某企业发展有限公司依法取得房屋拆迁许可证，并委托上海中盛房屋动迁有限责任公司（以下简称中盛公司）实施拆迁， 的评估结果均未提出过复估和申请鉴定。2009年10月16日，中盛公司向原告户送达了关于对唐某户的拆迁安置方案。2009年10月21日、 ...

工作的主体资格。根据（国法秘函[2004]X号）对江西省人民政府法制办公室《关于对〈城市房屋拆迁管理条例〉第五条第二款具体含义的请示》的答复和国务院令第X 维持该裁决，并无不当。至于上诉人提出其于2006年12月已向被上诉人申请裁决，至今未得到答复或裁决，以此为由称被上诉人作出的柳拆裁字[2009]X ...

工作的主体资格。根据（国法秘函[204]X号）对江西省人民政府法制办公室《关于对〈城市房屋拆迁管理条例〉第五条第二款具体含义的请示》的答复和国务院X号 。一审判决维持该裁决，并无不当。至于上诉人提出其于2006年已向被上诉人申请裁决，至今未得到答复或裁决，以此为由称被上诉人作出的柳拆裁字[2009]X ...

工作的主体资格。根据（国法秘函[2004]X号）对江西省人民政府法制办公室《关于对〈城市房屋拆迁管理条例〉第五条第二款具体含义的请示》的答复和国务院令第X 维持该裁决，并无不当。至于上诉人提出其于2006年12月已向被上诉人申请裁决，至今未得到答复或裁决，以此为由称被上诉人作出的柳拆裁字[2009]X ...

房屋拆迁许可听证工作规程（暂行）》第三条第（一）项之规定，储备中心所申请的拆迁面积为x.16平方米，未达到x（含x）平方米的听证要求，故市拆迁办依据 黄某乙所诉理由不充分，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。据此，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经一审法院审判委员会 ...

房屋拆迁管理条例》第十六条的规定于2009年7月22日向市拆迁办提出裁决申请。市拆迁办依法受理后，依据《广西壮族自治区实施细则》、建设部《城市房屋拆迁 拆迁房屋在“人民医院及周边旧城改造”项目内产权调换回迁安置的要求；（二）曾某关于房屋货币补偿的要求，应由储备中心与曾某以房地产市场评估确定的价格办理； ...

房屋拆迁许可听证工作规程（暂行）》第三条第（一）项之规定，储备中心所申请的拆迁面积为x.26平方米，未达到x（含x）平方米的听证要求，故市拆迁办依据 钱某某所诉理由不充分，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。据此，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经一审法院审判委员会 ...