，可以视为举证期限届满后新发现的证据，且该证据的审理与本案有重大关系，综合原告与被告龙骧宁乡公司分别提交的2份协议所产生的时间先后及相互关系分析， ，但并未实际参与经营、也未分享利益，在本事故中可不予承担责任。④三原告的损失认定：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“ ...

X号文件）：至2005年11月11日全面解除大方紫金公司与本小区关联的一切物业服务（管理）权利义务关系。自2005年11月14日上午9：00始，由筑 佐证的情况下，该行为也不足以认定张伟与紫金庄园业委会存在恶意串通损害筑邦公司利益的行为。 结合上述，紫金庄园业委会以涉案解除合同协议书合法有效的诉讼主张 ...

与他人签订协议，其不具备与原远鹏公司签订补偿协议的主体资格。省机电公司滥用股东权利损害我公司利益，其与原远鹏公司签订的补偿协议无效。请求驳回长石公司的 有偿的原则。另，根据合同的相对性原则，该补偿协议仅涉及省机电公司与原远鹏公司间的债权债务关系，并不涉及第三人的任何权利义务。虽然该补偿协议约定如果省 ...

的补充协议； 1、X号证据用以证明原、被告之间形成合法有效的合同关系。 3、大寨村与双辉公司于2003年6月18日签订的协议书； 4、大寨村与双辉 第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 ...

人误认为被告与原告具有特定关联关系。 原告认为，被告的上述行为具有明显“搭便车”的主观故意，违反诚实信用原则和公认的商业道德，损害了原告的合法权益，扰乱 被告自己的拍卖广告。被告上述行为显然具有利用他人商誉的故意，使人误认为被告与原告或者其关联公司具有特定关联关系，或者误认为被告提供的服务与原告或者其 ...

第三被告提供热线号码、第一被告提供报号服务，两者是电信用户与电信服务提供者的关系。第一被告没有参与签定上述合同与协议，第一被告既没有干涉开锁热线的内容， 将这个行业纳入专门管理，114信息平台从社会公众利益出发，由专门的公司对修开锁企业进行识别，以确保不对公共利益造成损害。三、修开锁企业认识到提供模糊 ...

就无法实现其功能，因此两者在功能、用途等方面具有特别密切的特定关联关系，属于关联商品。 日立公司证据足以证明，在蒋某某申请注册争议商标前，日立公司使用 受到损害。并且已有法院生效判决认为，蒋某某关联企业在空气调节器等商品上使用争议商标，已对日立公司利益构成事实上的损害。 综上，争议商标构成《商标法》第 ...