农村土地承包经营经权证时仍将原、被告讼争的农村土地承包经营权确权给原告。 上述事实，有原、被告、第三人在庭审中的陈述、重庆市X镇X村民委员会的 组、被告土地的发包为X组，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，分属村内不同的集体经济组织，违反了法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第 ...

争土地无偿流转由被告使用，但该土地始终属于原告名下的确权地。2003年起政府不但取消了对承包土地相关税费的征收，甚至对种植相关作物给予一定的补贴， 应予以支持。审理中，原告自愿表示补偿被告人民币3000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村 ...

制度。本案七原告均系香花镇X村柴西组组员，对集体土地有获得土地承包经营权的资格。2001年七原告在进行土地承包时，柴西组亦召开村民会议，除被告父子三 三分之二人数同意，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七之规定，符合法定程序，且合同生效后原告亦取得了县级地方人民政府的确权登记，故原告的土地承包 ...

土地的村民联合向乡政府反映，要求解决调地问题。李庄乡政府于2007年4月30日作出土地确权书，认定村X组调地行为不合法，确定原告被发包方抽回的2亩土地 小调整行为是否侵害了韩某某妹妹的合法权益，原审没有查清。2004年该村对韩某妹的土地抽回时，《农村土地承包法》已经施行，而原审法院却依据《土地管理法》 ...

的村民联合向乡政府反映，要求解决调地问题。李庄乡政府于2007年4月30日作出土地确权书，认定村X组调地行为不合法，确定原告被发包方抽回的2亩土地 诉讼，程序违法。2004年该村抽回杨某甲土地时，《农村土地承包法》已经实施，而原审法院却依据《土地管理法》对该案进行判决适用法律错误。经本院审判委员会研究 ...

的村民联合向乡政府反映，要求解决调地问题。李庄乡政府于2007年4月30日作出土地确权书，认定村X组调地行为不合法，确定原告被发包方抽回的2亩土地 诉讼，程序违法。2004年该村抽回陈某甲土地时，《农村土地承包法》已经实施，而原审法院却依据《土地管理法》对该案进行判决适用法律错误。经本院审判委员会研究 ...

的村民联合向乡政府反映，要求解决调地问题。李庄乡政府于2007年4月30日作出土地确权书，认定村X组调地行为不合法，确定原告被发包方抽回的2亩土地 的诉讼，程序违法。2004年该村抽回于某某土地时，《农村土地承包法》已经实施，而原审法院却依据《土地管理法》对该案进行判决适用法律错误。经本院审判委员会 ...

７４元给原审第三人是否违法，是否构成民事侵权的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：＂县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别 性质的集体经济组织，依照上述规定，其并不拥有农村土地承包及承包合同管理的职权。故上诉人沙沟村委会主张原审第三人对争执之小滩田、大荒田拥有承包经营权， ...

。并要求双方对各自某有的《农村土地承包经营权证书》的中水田0.58亩，大坪上旱地0.2亩，大坪公路下中间0.3亩,共1.08亩的土地权属进行确权。2011年 损失的诉讼请求没有证据证实，该诉请本院不予支持。综上所述，依照根据，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第一十六条、第三十八条、第三 ...

农村X村委会未对李某、王某丙、王某丁的承包地进行确权。 一审法院判决认定：耕地的承包期限为30年。承包期限内，发包方不得收回承包地。承包期内，妇女结婚，在新居 王某丙、王某丁在军屯村内原有已经承包的土地，故对其答辩意见，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、二十六条、第三 ...