支持。该院依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，判决：驳回张某某的诉讼请求。 张 ，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：张某某自1992年开始即与老君堂村委会存在承包合同关系，虽然双方于1994年签订的协议于2004年到期，但因老君堂村委会对张 ...

关系人，与自己发生过矛盾，其证言不真实。 被告在庭审中提交了以下证据： 1、土地有偿转让协议书。证明2008年2月11日，原告将倒角新田出卖，纠纷是原告引起 本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》十六条、三十二条，《中华人民共和国物权法》一百二十五条 ...

，双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。 原审法院审理认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，原、被告换地长达十五、六年，原告要求被告 的；双方换地未经发包人同意和备案，是无效的。 被上诉人陈某某答辩：双方互换土地合法有效，应受法律保护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。，要求驳回上诉， ...

吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。 上诉人文昌市X镇门口坡经济社因分配土地款纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院(2005)文民初字第X号民事判决，向本院 中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告 ...

代理人黄雄，海南颖川律师事务所律师。 上诉人文昌市X镇门口坡经济社因分配土地款纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院(2005)文民初字第X号民事判决，向本院提出 《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告 ...

签字，且处理结果缺乏事实依据，经本院审查认为，村镇作出该调解意见书中所依据的丈量土地的面积属客观事实，故该部分内容应具有证据效力。 2、原告提交的第2份 共和国民法通则》第八十条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告万某某立即停止对原告刘 ...

亩，期限30年。因原告与被告是邻居，考虑被告家人多地少，负担重，就将承包的水田大尺子0.8425亩（约1.9亩）临时给被告耕种。近两年来，因 人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十九条《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第六条、第十条的规定，判决如下： 原告胡某甲对所 ...

不再作为原告参加诉讼，即本案原告只有黄某乙一人，诉讼请求亦由请求被告给付土地征用补偿费1790.84元变更为895.42元向本院提出申请。本院经审查，认为原告黄 三十条、第五十四条第（七）项，最离人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

未某承包费用。2007年9月11日，经村两委研究，现任村委会对各承包户的土地进行了重新丈量决定调查承包费，并通知所有承包户于2007年10月16日晚12时 5969.19元本院予以支持。根据《中华人民共和国规定》第57条《中华人民共和国农村土地承包法》第51条、53条、54条之规定，判决如下： 一、限 ...

合同执行。2002年11月份，村委会在乡司法所主持下与部分承包户签订了30年期限的承包合同，约定一次性交3年的承包费，但原告未同被告签订该合同。2000年11 支持。根据《中华人民共和国规定》第5条、第57条，《中华人民共和国农村土地承包法》第9条、53条、54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第130 ...