第X号民事判决书：该案的案由是挂靠经营合同纠纷，是张某乙与郑州海联出租车有限公司为解除挂靠合同关系而进行的合同变更诉讼，并非实际意义上的确权之诉 的证据证明力明显大于上诉人证据的证明力，故原审法院适用“优势证据规则”判决涉案出租车为上诉人和被上诉人共有并无不当。上诉人对其上诉主张某乙能举出有力证据予以 ...

的一切收入理应归XX公司所有，二者虽有两块牌子，但同有一个法定代表人和经营实体。故原判决将XX公司排斥出本案诉讼，造成判决失误。2、原判决适用 应承担责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于原判决认定合同已经提前解除是否妥当的问题。经查，出租车行业是一种需要取得特殊许可才能从事的行业，在本案约定 ...

诚意解决问题。 被告永安保险公司南阳公司辩称，保险公司不是侵权方，应严格按照合同内容进行赔偿，请求依法驳回原告不当请求。被告永安保险公司南阳公司未举证。 被告 ，2009年9月23日，甲、乙双方签订了出租车承包合同，合同约定：一、承包经营方式甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车 ...

第X号裁决书裁定，一、解除原被告2006年6月20日签订的承包经营合同。二、原告将豫x号出租车各种证明交还被告等。该裁决生效后，双方未际履行该裁决， ，是对原告继续承包关系的认可，由此证明双方形成了事实承包关系，原告理应享有该车的经营权利。在履行中，原告是否欠被告的保险费，不应作为被告不给原告承包车辆 ...

保险公司不应成为本案被告。原告与以上被告均为侵权纠纷，我公司与郜某某为商业合同关系，不属同一法律关系。另外精神抚慰金、诉讼费不在赔偿范围。 根据原被告的诉 某乙系受害人靳某军之子。 豫x出租汽车实际所有某为耿某某，其挂靠腾飞出租车公司进行经营，耿某某实际控制、支配该车运营，并享有某营利益。 李某国所驾 ...

出租车的所有权、使用权、经营权的使用权归原告所有，原告在经营中自负盈亏，在合同期限内由被告管理，该出租车的营运期限自2008年7月3日至2010年6 书于2009年7月29日作出将曾过户到荥阳市豫龙出租汽车有限公司名下的该出租车经营权先行恢复到郑州市金土地出租汽车有限公司名下的通知。原、被告之间所签的 ...

字第X号民事判决书、豫x号奇瑞SQR小轿车的税务登记证、个体工商户营业执照、出租车经营权证、郑州兴飞实业有限公司收据、结算表、机动车登记证书、等额本息还款 字第X号民事判决书：该案的案由是挂靠经营合同纠纷，是张某某与郑州海联出租车有限公司为解除挂靠合同关系而进行的合同变更诉讼，并非实际意义上的确权之诉 ...

人对出租车只是一种服务关系，而非共同经营关系，上诉人不参与出租车经营的盈亏分配，上诉人与出租车的行为没有任何关系。要求撤销原审判决，改判上诉人不承担死者的 属于共同经营行为，并酌定越秀公司承担20%的赔偿责任，既体现了合同当事人权利义务一致的原则，也符合民法的公平原则，于法于理均无不妥之处，上诉人的 ...

（以下简称通宝公司）以及中国人寿保险股份有限公司三亚分公司（以下简称三亚人保）保险合同纠纷一案，不服三亚市中级人民法院（２００４）三亚民一终字第１０３号民事 是责任险，但三亚人保不能经营责任保险业务，《保险协议书》形式上似人身保险合同。通宝公司签订的出租车乘客人身意外伤害保险合同目的是为了投保人的经济 ...

。其并非是该车的原主，该车是他人抵帐来的，其当时接该车时也没有当出租车经营，只有有事才开出去。同时，如果该车所有手续齐全的话，其当时也不会以8000 经审理查明，2002年6月8日，原告李某与被告江某以口头方式达成车辆买卖合同，原告以8000.00元的价格从被告手中购买了车号为藏F—（略）的出租车(奥 ...