HCMA371/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪及判刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第371號 (原九龍城 庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：可參看終審庭案例HKSARv.ChouShihBin,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及 ...

HCMA691/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第691號 (原東區裁判法院 另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及 ...

HCMA960/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第960號 (原觀塘裁判法院 (另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行，參看案例ChouShihBinv.HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧 ...

HCMA961/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第961號 (原觀塘裁判法院 庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：可參看終審庭案例HKSARv.ChouShihBin,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及 ...

HCMA956/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第956號 (原觀塘裁判法院 庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：可參看終審庭案例HKSARv.ChouShihBin,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及 ...

HCMA383/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第383號 (原東區裁判法院 另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及 ...

觀者眼中，裁判官似乎已超越其應守的中立位置。在這方面，余大律師提出了幾個相關的案例，即R.v.ChanWaiFong,HCMA466/1996第二頁；HKSARv.LeungTszWai,HCMA44/1998第6頁；及HKSARv.ChungYingFai,HCMA452/2001第7至8頁。 ...

確的。 裁定 6.裁判上訴是以「重審」方式，依據在原審法官席前的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：可參看終審庭案例HKSARv.ChouShihBin,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審法官有耳聞目睹證人作證此優勢，而上訴庭則祇依賴書面謄本。就某證人是否 ...

HCMA768/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪及減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第768號 (原九龍 會的大小，而是萬一出事後的後果，就是危害人命。律師援引的案例HKSARv.FokLing,HCMA439/2003亦於是無補，因為該案的標的，只是汽 ...

並未能在平衡可能性的標準下推翻《危險藥物條例》第47(2)節之假設方面，答辯人根據HKSARv.HungChanWaAnother[2006]9HKCFAR614的案例，同意裁判官錯誤地裁定《危險藥物條例》第47(2)節有須令人信服的責任(persuasiveburden)去推翻該節的假設，故此答辯 ...