惩治生产、销售伪劣商品犯罪的决定》（以下简称决定）处罚”等为由，向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。 扬州市中级人民法院经审理后认为：原判认定上诉人郭某某生产、 的生产、销售活动。郭某某生产、销售伪劣产品纯属其个人行为，故“系单位犯罪”的上诉理由不能成立，不予采纳。至于郭某某提出对其处罚“应依照刑法从 ...

台，经查均证据不足，不予认定。起诉指控两被告人所参与的走私汽车车身的犯罪事实中，部分犯罪数额与偷逃应缴税额的认定有误，应予纠正。两被告人及其辩护人 槿个人注册成立公司从事个人走私活动，属自然人犯罪，指控的证据充分，应予支持。被告人陈某乙的辩护人就此事实提出的单位犯罪的辩护理由据理不足，不予采纳。辩护人 ...

清楚，证据确实、充分；唯指控被告人马某某参与了全部走私犯罪的证据不足，对指控其参与的第二、四、五起不予认定。鉴于柴某某认罪态度好，有积极配合司法机关彻底 论处”，康某某与柴某某等人预谋并多次连续实施走私普通货物的犯罪行为，其行为不符合有关单位犯罪的构成要件，其犯罪事实清楚，证据确实。故康某某的上诉理由 ...

出资购买国际型“555”香烟38箱，有清单为证； 3、被告人黄某乙的供述，其供述与起诉书认定的事实基本一致，并证明在卖香烟时曾从黄某丙处收到过 中华人民共和国刑法》第三十条将单位犯罪的主体界定为“公司、企业、事业单位、机关、团体”，其辩护意见显然没有法律依据。被告人赵某某的辩护人还提出赵某某应只对自己 ...

。应当从轻或者减轻处罚。 被告人翟某丙辩解及其辩护人辩护称，本案中涉及的公司都是正规注册的公司，如果犯罪应当认定为单位犯罪。本案是一起有组织、有预谋的诈骗案件 侦查阶段某有供述且能相互印证，上述被告人的辩解及辩护意见不能成立。 对被告人翟某丙的辩护人提出的本案属单位犯罪的辩护意见，经查，翟某丙所在的鸿 ...

，本案中合胜店不构成单位犯罪的主体，被告人刘某也不是大同厂走私犯罪的直接责任人员，其行为应认定为个人犯罪。鉴于本案中的走私获利由合胜店的股东 条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下: 被告人刘某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年(刑期 ...

，但鉴于芭蕾米拉公司现已停业，亦未能找到适格的诉讼代表人，无法承担单位犯罪的刑事责任，故未将该公司列为被告单位参加诉讼。被告人李某甲、陈某乙作为本案 的工商登记资料等证据亦能充分证明上述事实。故对部分未经认证的证据的排除，不影响本案事实的认定。 4、根据我国《刑事诉讼法》及国家计划委员会、最高某民法院 ...

的入到中行海州办事处帐户进帐单。 上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：中国科技信息连云港终端站系被告人江某个人挂靠在中国科技信息杂志社的 问题的解释》第一条规定，连云港京港企业总公司不构成单位犯罪主体，故公诉机关对本案作为单位犯罪的各项指控均不能成立，本院不予支持。被告人江某以非法占有 ...

讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1995年11月，宁波市二轻工业供销总公司经济技术开发区分公司以（略）.15 资格已不存在，依法不再追究刑事责任。但作为该单位犯罪的直接责任人员原审被告人颜某、直接负责的主管人员上诉人(原审被告人)王某，其行为均已构成 ...