，技术特征不同，使用的场所不同，因此不能认定为同属一个技术领域。综上所述,专利复审委员会作出的第X号决定主要证据不足，程序违法，认定事实错误,故请求法院： 于1997年4月12日向国家知识产权局（原中国专利局）提出了名称为“保洁鞋”的发明专利申请，该申请于2001年10月10日被授权公告（下称本专利） ...

”发明专利权的决定，在复审程序中修改的权利要求的基础上维持“塑料管坯加热装置”发明专利权有效。北京市第一中级人民法院认为，本案适用2000年8月25日修改前的 判决。 经审理查明，1996年6月30日，俞某乙向原中国专利局提出名称为“塑料管坯加热装置”的发明专利申请，200O年3月1日被公告授权，专利 ...

第X号复审决定书、证明材料等证据及当事人陈某在案证明。 尤某某不服专利复审委员会做出的第X号复审决定书，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼 的技术方案“玻璃纤维絮状制成的阻尼元件”或“多孔陶瓷部件”，不具有实用性，本发明专利申请中采用微孔材料作为阻尼装置，具有创造性；对比文件3和4中公开 ...

在本发明组合物(含水眼药制剂)中作为单一消毒/防腐剂的观点显然是不能成立的。 综上所述，专利复审委员会作出第X号复审决定，维持中华人民共和国专利局（简称专利局）于1996年8月20日对本案第x.X号发明专利申请作出的驳回决定。 阿勒根公司不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼。 原告阿 ...

。 委托代理人庞正中，北京市金诚律师事务所律师。 委托代理人陈健民，北京三有专利事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京市王某电脑总公司，住所地北京市海淀区X路甲 专利，中国专利局于1986年7月30日将该发明专利申请公开，其申请公开说明书中公开的权利要求共24项。其独立权利要求为：“一种优化五笔字型 ...

向原中国专利局提出名称为“用于治疗阳痿的吡唑并嘧啶酮类”的发明专利申请，该申请于2001年9月19日被授权公告，专利权人为辉瑞研究及发展 如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费1000元， ...

证据4具有专利法所要求的创造性，不是省略的技术方案，原审判决适用法律错误。专利复审委员会、白家公司服从原审判决。 本院经审理查明：邹某某于2000年5月 时提交的证据1—4相同，新增的证据5—11如下： 证据5：申请号为x.4的发明专利申请公开说明书，公开日为1998年2月11日，复印件共6页； 证据 ...

即名称为“具有立体感的软性印花墙地砖的生产工艺及对版热压机”的发明专利申请公开说明书，由于对比材料强调的是“立体感”，并未提到“精确叠合”的技术特征 虽然原告提供了其委托上海平正评估有限公司出具的单位成本评估报告书，亦提供了专利许可使用费的证明材料，但由于上述评估报告书出具的单位成本并非根据被告杭州百 ...

出生，上海三彩科技有限公司法定代表人，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖 的组合，实现不同排水面板突出物的结合。” 附件2为公开号为x的中国发明专利申请公开说明书，其公开日为1998年3月25日。公开了一种地板或护 ...

)，每对红外线发射器/红外线接收器之间的脉冲射线的编码方式完全不同。”在上述发明专利申请的临时保护期内，被告广州市正宏泰科贸有限公司就开始使用原告邱某某的 等人身权的场合，而专利权是一种财产权，侵犯专利权不涉及上述权利问题，对于专利侵权纠纷不应适用“赔礼道歉、消除影响”的民事责任。故原告此诉请亦不应得 ...