原第8条支付条款已经全部删除”则会发现：申请人并没有就信用证的议付行及有效期限等重要开证事项给予被申请人任何通知（即未“提示开证”），被申请人无从 因此本案的审理应适用“公约”的有关规定。 （二）关于合同是否被撤销 被申请人称买卖合同项下交易业经双方口头确认取消，但并没有提供任何证据支持其主张。仲裁庭 ...

期间，应当知道王某某与制瓶场的业务事实，故对证人徐某某的证言与其他有效证据印证部分，作为定案依据。 本院还查明，上诉人王某某在与被上诉人发生煤炭业务 单主张双方存在口头合同关系证据不充分。本院认为，买卖合同不是要式合同，我国合同法对买卖合同的形式也没有强制性规定，交易双方是否存在口头买卖合同关系，应从 ...

民事责任承担。 关于争议焦点1，原告认为：根据原、被告及飞众公司的三方口头约定，原告2004年6月30日向被告支付的人民币5,000元，其中包括人民币 购买开发所用的材料，故不应退回。 本院认为：首先，对于本案中双方签订的合同是否应解除的问题。我国合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务或有其他违约行为 ...

原第8条支付条款已经全部删除”则会发现：申请人并没有就信用证的议付行及有效期限等重要开证事项给予被申请人任何通知（即未“提示开证”），被申请人无从 因此本案的审理应适用“公约”的有关规定。 （二）关于合同是否被撤销 被申请人称买卖合同项下交易业经双方口头确认取消，但并没有提供任何证据支持其主张。仲裁庭 ...

出于自愿，不是真实意思表示。因为早在两日前(2003年11月11日中午)已被口头通知辞退，责成即时停止上班，黄某某没有到法定的退休年龄，辞退意味着失业，今后 黄某某签订的《关于解除劳某关系协议书》是否合法有效；佛仪公司解除劳某合同是否违约；佛仪公司是否履行了解除劳某合同应提前通知的义务；佛仪公司是否应 ...

是承揽合同支付报酬款纠纷。双方当事人自1996年3月至2000年期间口头订立了生产服装的承揽合同，并在2001年2月26日签订一份《确认书》，对双方 是虚假的。证明该虚假事实的公安部物证鉴定中心出具的两份《检验报告》合法有效，应作为认定本案事实的依据。公安部物证鉴定中心是具有书写材料鉴定资格的鉴定机构 ...

赔偿其他损失（略）.90元；原审被告要求原审原告支付工具使用费，双方均举不出有效证据，本院不予确认。原审原、被告所争议的26片暖气片与该案不是同一个法律关系 主要证据不足。 庭审中针对“7月4日签订的合同是否是对7月4日前包工包料口头协议的完善与补充”、“袁某某是否仅干过太阳能工程的竖管工程”两个争议 ...

分歧的事实、各自的主张及相关证据材料，本院综合评判如下： (一)原被告双方间是否存在保险权利义务关系。 原告认为，原告已于1998年1月19日与被告 规定，被告业务员口头通知原告”保险责任不生效，我们所签的协议是废纸一张......的行为不具有解除双方原保险合同的效力，保险合同仍有效存在。 (二)被告 ...

，对于被告欲证明其已支付上述费用而言，不且有证据效力。 二、原告的起诉是否超过法定的诉讼时效期间 原告认为，原告的起诉未超过法定的诉讼时效期间。为此， ，原告与被告就本案货物出运事宜存在货运代理合同关系，货运代理合同属非要式合同；原、被告间口头达成的货运代理合同合法有效。被告以欠款协议证明其直接委托货 ...