异议，但认为不能证明华联兴公司的证明事项。本院认为该份调解书是生效的法律文书，可以证明截止到2007年1月31日的租赁费双方经过法院主持调解达成了付款 有本院的开庭笔录在案作证。 本院认为，按照中建八局公司的答辩意见，双方的争议焦点在于租赁合同是否已经解除以及中建八局公司未退还的建筑器材是否应继续计算 ...

对债权人不具有约束力。被告华融信托公司认为由于无原件，对真实性无法确认。 经本院审查对原告中盐公司提供的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据 本院予以支持。 关于第三人惠邦地产公司提出的《人民币资金借款合同》为无效合同的抗辩意见，因缺乏法律依据，本院不予支持。 关于第三人惠邦地产公司提出的本案 ...

中心拥有《乡》剧署名权，庄稼院拥有《乡》剧版权和经营权；庄稼院向艺术家中心支付审查劳务手续费4万元等。 2005年8月15日，佳农永兴与庄稼院签订合同，对 》剧发行权实际进行处分，故本院现尚不能确认庄稼院此份单方通知已产生解除合同之法律效力，亦尚不能确认庄稼院仍享有《乡》剧之发行权。 庄稼院与绝对挑战 ...

没有进行竣工验收，质量是否合格还未确定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同若干意见的解释》第三条的规定，其没有支付工程款的义务；3、既然其 当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定 ...

判决结果错误。如果本案以《海口会展中心花岗石工程结算表》为主要依据，只要审查被上诉人从２００４年４月２日确认该表以后支付给上诉人多少工程款，本案不难 未同海南新福海建筑装饰工程有限公司协商一致，东海公司单方面扣款的行为无合同和法律依据。八局装饰公司委托东海公司向海南新福海建筑装饰工程有限公司支付石料款 ...

和办学场所出租给他人使用，继续进行招生和培训，其行为有重大过错，应当对合同无效的法律后果承担主要责任；原告租用他人的办学资格和场所的行为亦有过错，应对 ，本院不予采纳。至于其上诉提出原审法院财产保全中存在的问题，不属本案二审审查的范畴，上诉人应依法通过复议程序处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第 ...

男，1959年5月生，汉族，个体户，住（略）。 委托代理人张茂春，会昌县法律援助中心律师。 委托代理人张晓林，江西同心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张某 因原告没有提供证据证实，故不予以采信。被告所提出的其他结算意见，应按合同约定为准，合同没有约定的，不予采纳。七、被告劳建公司与被告华某某属于 ...

劳动合同无法继续履行，明华公司与李无法就变更劳动合同达成一致意见，故双方的劳动合同可依法解除，合同的双方不存在违约责任。至于明华公司认为李XX ，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人李XX在二审期间没有提交任何证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案属于劳动合同纠纷 ...

该合同的效力(即便是无权代理，被代理人只要在法定期限内予以追认，该合同同样是有法律效力)这些实质内容，只审查该增加工程合同本身的形式要件，导致对增加工程合同的法律 的财会帐本。证实佳景公司欠景陶公司x元。佳景公司质证后认为没有意见。 佳景公司答辩称：一审法院对本案的判决公正合理，证据充足，逻辑性强， ...

作为本案一个独立主体的当事人，无权再代表富利宝公司发表意见。三、原审已对新荷建筑公司提供的证据5、6审查确认，并不存在虚假证据的问题。四、欧阳锦富 第六十三条第二款“……被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，故涉案合同的法律后果应由委托人富利宝公司承担。欧阳锦富上诉提出自己不是涉案合同的 ...