联达公司的责任致使某能在房屋交付使某后180日内取得房地产权属证书的，承担违约责任。联达公司辩称龚某起诉已超过诉讼时效期间的辩称理由，因截止目前联达公司 ，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高某民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、联达公司于判决 ...

，原告在办理房屋产权手续时才发现面积不符而提起诉讼。被告称原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩观点，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第 公司应承担民事责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房 ...

（略）。 原告崔某、陆某(以下简称原告)与被告上海A有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的 办理了房屋交接手续，在原告入户时所交付的住宅说明书中明确小区所使用的供水方式为水箱供水，故原告起诉来院已超过了诉讼时效。请求法院判令驳回原告的诉讼 ...

员工。 原告俞某、施某(以下简称原告)与被告上海A置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞 手续，在原告入户时所交付的住宅说明书中明确小区所使用的供水方式为水箱供水，故原告于2008年5月起诉来院已超过了诉讼时效。请求法院判令驳回原告 ...

）。 原告姚某乙、姚某丙(以下简称原告)与被告上海A有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的 办理了房屋交接手续，在原告入户时所交付的住宅说明书中明确小区所使用的供水方式为水箱供水，故原告起诉来院已超过了诉讼时效。请求法院判令驳回原告的诉讼 ...

略）事务所（略）。 原告张某(以下简称原告)与被告上海A有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的 了房屋交接手续，在原告入户时所交付的住宅说明书中明确小区所使用的供水方式为水箱供水，故原告起诉来院已超过了诉讼时效。请求法院判令驳回原告的诉讼 ...

员工。 原告王某、李某(以下简称原告)与被告上海A置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的 手续，在原告入户时所交付的住宅说明书中明确小区所使用的供水方式为水箱供水，故原告于2008年5月起诉来院已超过了诉讼时效。请求法院判令驳回原告 ...

）。 原告周某戊、周某己(以下简称原告)与被告上海A有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周 办理了房屋交接手续，在原告入户时所交付的住宅说明书中明确小区所使用的供水方式为水箱供水，故原告起诉来院已超过了诉讼时效。请求法院判令驳回原告的诉讼 ...

（略）。 原告蔡某、孟某(以下简称原告)与被告上海A有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的 办理了房屋交接手续，在原告入户时所交付的住宅说明书中明确小区所使用的供水方式为水箱供水，故原告起诉来院已超过了诉讼时效。请求法院判令驳回原告的诉讼 ...

（略）。 原告胡某、邵某(以下简称原告)与被告上海A有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡 办理了房屋交接手续，在原告入户时所交付的住宅说明书中明确小区所使用的供水方式为水箱供水，故原告起诉来院已超过了诉讼时效。请求法院判令驳回原告的诉讼 ...