时，双方发生纠纷，引发民事诉讼，石某某得知项城市人民政府为高某甲颁发了土地使用证，即向周口市人民政府申请行政复议。周口市人民政府于2007年11月13日作出周 依据。 原判认为，原项城县土地管理局将本案争议土地的使用权确定给了石某义，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十八条 ...

。 委托代理人王某丙，男，河南梓Ef律师事务所律师。 原告陈某不服被告鹿邑县人民政府土地行政管理，向周口市中级人民法院提起诉某，周口市中级人民法院受理后，将本案移交本院 共和国土地管理法》第五十八条第（二）（四）项和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条第一款的规定，经县政府 ...

。 委托代理人王某丙，男，河南梓Ef律师事务所律师。 原告谭某不服被告鹿邑县人民政府土地行政管理，向周口市中级人民法院提起诉某，周口市中级人民法院受理后，将本案移交本院 共和国土地管理法》第五十八条第（二）（四）项和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条第一款的规定，经县政府 ...

淮滨县公安局签订的用地协议，主体适格；原告的土地系行政划拨土地，根据《中华人民共和国国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条第二、三款，《 违法。④一审法院认定淮滨县国土局进行的公告合法没有事实依据。⑤一审法院认定原告的土地为划拨取得错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院不考虑法律的有效性及正确 ...

淮滨县公安局签订的用地协议，主体适格；原告的土地系行政划拨土地，根据《中华人民共和国国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条第二、三款，《 违法。④一审法院认定淮滨县国土局进行的公告合法没有事实依据。⑤一审法院认定原告的土地为划拨取得错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院不考虑法律的有效性及正确 ...

淮滨县公安局签订的用地协议，主体适格；原告的土地系行政划拨土地，根据《中华人民共和国国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条第二、三款，《 违法。④一审法院认定淮滨县国土局进行的公告合法没有事实依据。⑤一审法院认定原告的土地为划拨取得错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院不考虑法律的有效性及正确 ...

淮滨县公安局签订的用地协议，主体适格；原告的土地系行政划拨土地，根据《中华人民共和国国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条第二、三款，《 违法。④一审法院认定淮滨县国土局进行的公告合法没有事实依据。⑤一审法院认定原告的土地为划拨取得错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院不考虑法律的有效性及正确 ...

)与天涯海角管理处(甲方)签订《联合开发经营天涯海角风貌购物街协议》，约定甲方提供天涯海角风景区土地一块，其具体位置为海天酒店北侧，占地面积为（略）平方米，甲方 完全证实了其拥有＂天涯物寨＂房产权的合法性。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行办法》(以下简称《暂行办法》第二十五条规定： ...

某己诉被告郑州市二七区国土资源局（以下简称：二七国土局）要求重新办理城镇国有土地使用证一案，向本院提起诉讼。本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理 被告交涉，无果。 原告认为，被告的行为违反《土地管理法》、《土地管理条例》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》以及《郑州市确定土地权属条例》的 ...

X镇法律服务所法律工作者。 上诉人内乡县人民政府、内乡县X镇人民政府、内乡县教育体育局为土地行政管理一案，不服淅川县人民法院2009年10月13日作出的（2009）淅行 的若干规定》第十六条第二款及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十三条之规定，确认争议宗地（32.621亩）为 ...