刘洪的身份证复印件，肖继平家的户口本，新城派出所的证明、第x号公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：证据5能否作为本专利申请日 ，适用法律错误，应予撤销。上诉人邕江药业公司的上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之 ...

这一无效理由不再进一步评述。 （二）证据认定 证据1、2均为日本专利文献复印件，其上加盖有“经确认此副本与原件相同国家知识产权局专利检索咨询中心副本认证 认为，本案的焦点在于： 一、本专利的使用状态参考图能否作为与在先设计相同或相近似判断的依据，以及专利复审委员会是否有权对此进行主动审查。 专利法第五 ...

范围，故本院在本案中对此不予考虑。 二、关于在台湾地区播出的电视广告证据能否作为国内公开的有效证据 本院认为，专利法意义上的出版物是指记载有技术或设计内容 被出版物公开。顶津公司诉称该图片已充分公开本专利的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，顶津公司要求撤销专利复审委员会作出的第X号 ...

承担举证责任，认为其在无效宣告请求阶段并未提交任何相反证据支持，这一要求没有法律依据。2、原审判决采信了不应采信的证据。根据最高人民法院的相关 －10：河北省秦皇岛市北戴河区公证处出具的“（2005）秦北证民字第X号”公证书复印件。 针对本专利，大邱庄铝厂于2005年7月15日向专利复审委员会提出无效 ...

以及与之相关的证据10进帐单等证据是否符合真实性、合法性以及关联性的要求，能否证明“使用公开”的事实。 证据1公证书已证明：《购销合同》、随购买设备交付 协议书》三复印件均与原件相符。参照我国民事诉讼法第六十七条之规定：“经过法定程某公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据。 ...

商标近似； 证据7：在相同类别上并存的“金”和“金牌”，“银”和“银牌”的商标资料复印件，用以证明“金”和“金牌”通常不被认定为近似商标； 证据8：在第5类商品 是否具有事实及法律依据。在本案诉讼过程中，原告提交了证据5～9这五份新证据。首先，由于上述证据并非复审程序结束后才形成的，原告作为商标申请人 ...

附加技术特征是公知技术的观点不能得到支持。浦某某的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，请求人民法院维持第X号决定。 第三人巨匠公司、电联公司均没有提交书面 .2为《建筑施工》杂志1998第20卷第6期封面、目录页、第24－28页复印件，其公开了一种通信单管塔。 附件2.5为中国工程建筑标准化协会标准，塔 ...

可在绝缘体生产中制备好。 附件2：《汇编》第26－27页之间2页插图复印件及中国绝热隔音材料协会出具的证明。《汇编》没有标明内部发行字样，登载较多 人存在利害关系，而否认该协会证明的真实性，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 二、关于附件1、2能否破坏本专利的创造性。 实用新型的创造性是指同申请日以前 ...

范围，故本院在本案中对此不予考虑。 二、关于在台湾地区播出的电视广告证据能否作为国内公开的有效证据 本院认为，专利法意义上的出版物是指记载有技术或设计内容 被出版物公开。顶津公司诉称该图片已充分公开本专利的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，顶津公司要求撤销专利复审委员会作出的第X号 ...

刘洪的身份证复印件，肖继平家的户口本，新城派出所的证明、第x号公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：证据5能否作为本专利申请日 ，适用法律错误，应予撤销。上诉人邕江药业公司的上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之 ...