。 本院认为：金某某经国家知识产权局授权取得了涉案外观设计专利权，其所享有的专利权应受到我国法律保护，他人未经许可，不得为生产经营目的制造、销售 本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长何暄 代理审判员周某冰 代理审判员 ...

502个，销售毛利6957.11元,平均单价119.25元。三被告从生产厂家购进涉案产品的最低价格为87.66元,最高价格为160元。庭审中，原告对该审计报告中 ，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。专利权一经被授予即受法律保护，并享有独占和排他的权利。任何单位或个人未经专利权人的 ...

生效裁判的支持。本案中，许某某作为涉讼外观设计的专利权人，在诉讼中向法院提出“先行停止侵犯专利权行为”的申请，虽然被法院准许某下达裁定，其诉讼请求也被一审 特公司出口该批货物，而不是要求人民法院没收该财产。因此，拜特公司的货物在被查封扣押期间，仍依法受法律保护。在查封扣押措施解除之后，被查封扣押的货物 ...

矶公司承担本案诉讼费用。 被告采石矶公司辩称： 1、金种子公司“酒瓶（祥和种子酒瓶）”外观设计专利保护的范围局限于酒瓶形状，采石矶公司光瓶采石矶酒酒瓶的设计 文印费、公证费、2007年6月至2008年6月期间的法律顾问费5000元及购买14瓶采石矶酒的支出128.9元，计7587.9元为该公司为调查、 ...

和艺术作品公约》(以下简称《伯尔尼公约》)的规定，作品的保护范围仍没有工业产品外观设计，且我国法律体系中产品外观属于专利权保护的范围，原告主张其生产的 的真实性。 五、香港贸易发展局一九九八年第一册、一九九九年第二册画片及有关资料的复印本及中文翻译本，证明原告在一九九八年已公开销售“（略）”玩具系列。 ...

答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鲁艺编织厂的生产和销售行为侵犯了刘某乙的专利权，应当立即停止对刘某乙外观设计专利（03）、（05） 生产的被控侵权产品完全落入了刘某乙涉案专利（05）的保护范围，构成对刘某乙涉案专利（05）的侵权。至于鲁艺编织厂意在否定刘某乙涉案专利（05）创造性 ...

502个，销售毛利6957.11元,平均单价119.25元。三被告从生产厂家购进涉案产品的最低价格为87.66元,最高价格为160元。庭审中，原告对该审计报告中 ，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。专利权一经被授予即受法律保护，并享有独占和排他的权利。任何单位或个人未经专利权人的 ...

，但要求拆除并销某涉案侵权产品的诉讼请求缺乏法律依据，且涉案侵权产品已经供小区所使用，使用与外观设计专利相同或近似产品的行为并不构成侵权。捷顺公司要求 设计专利产品”；第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的 ...

玻璃技术有限公司。 法定代表人：李某某，该公司董事长。 委托代理人：刘志伟，该公司法律顾问，男，X年X月X日出生，汉族。 被告：常州强裕玻璃有限公司。 本院认为，原告恒昊玻璃享有玻璃（绿洲）图案的外观设计专利权，依法受到保护。被告强裕玻璃销售给被告张某某的涉案玻璃图案，侵犯了原告玻璃（绿洲）外观设计 ...

获得专利授权(现在处于有效状态)，专利号为x。6，该专利请求保护色彩。外观设计专利的主要特征是：主视图是长方形，上端为椭圆形手提孔，底色为白色。 一式四份，自双方签字或盖章后即生效。 上述协议双方当事人已经签字盖章，符合有关法律规定，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的 ...