的，该条款不产生效力”。根据2000年1月21日最高人民法院作出的《关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》（此处的保险法系指 或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中被告仅在保单上提示原告“详细阅读所附保险条款、特别是有关责任免除、投保人和被保险人 ...

明确说明”应如何理解的问题的答复：“其中的‘明确说明’是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款， ，合计7749元，由宋某某负担；二审案件受理费3300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王某英 审判员王某 ...

合同时，应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力”。[最高法院研究室关于对《保险法》第十七条(现在是十八条)规定的“明确说明”应如何理解的答复]即法研[2005]X号中指出“这里所规定的明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同 ...

的焦点是： 1、原告与死者亲属达成的赔偿协议效力如何认定各项赔偿标准是否合法 2、原告向保险公司主张权利，能否支持 本院认为：原告吕某某与被告人寿财保 的约定要求保险人赔偿，保险人应当及时核定，履行赔偿义务。庭审中，保险公司辩称已就合同中的特别约定条款向投保人充分说明，投保人已充分理解；原告否认，认为 ...

起，相应转移给保险人。在保险法律关系中，保险人支付了被保险人保险赔款，取得权益转让，因而取得代位求偿权，取代被保险人在另一法律关系中的地位。这种取代是保险人对 涉合同的准据法正确。双方当事人关于首要条款的约定不得与准据法中的强制性规范相抵触，合同包括首要条款未规定事项，应依准据法解决。关于实际承运人的 ...

。被上诉人将所有成本及责任转移到劳动者身上显示公平。二、原审法院认为应以双方在合同中的第三条第二款来按常理解释及运用推定法则推定上诉人应按被上诉人要求 飞仍没有归还借款本息，工行黄埔支行起诉请求人保江湾支公司承担保证保险责任符合《保证保险条款》第三条的约定，本院予以支持。工行黄埔支行主张易鹏飞尚欠借款 ...

与被上诉人续签劳动合同，只是新劳动合同拟订的有关条款不够明确具体，双方产生理解上的偏差，完全可以通过进一步完善条款的方法处理。上诉人至今仍然同意被上诉人协商 又如何约定呢上诉人称，上诉人实行计件工资制度。但无论是计件工资还是计时工资都不违反劳动法，关键是明确计算劳动报酬的依据。上诉人在新的劳动合同中并 ...

者”的。其次，[关于对《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条如何某解的复函]规定：“知道或应当知道其权利被侵害之日”是指：有证据表明权利人知道 第七条及其他条款，《劳动法》第七十二条、第一百条和《广东省社会养老保险条例》第39条都明确规定：社会保险费采用行政部门强制征收和管理的办法，社会保险 ...

者”的。其次，[关于对《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条如何某解的复函]规定：“知道或应当知道其权利被侵害之日”是指：有证据表明权利人知道 七条及其他条款，《劳动法》第七十二条、一百条和《广东省社会养老保险条例》第39条都明确规定：社会保险费采用行政部门强制征收和管理的办法，社会保险待遇 ...

2007]X号文件中的第九条第三款和文中所写X号文没有法律依据，原审法院将被上诉人委托的辩护人自己撰写制定根据也无法考证的文件条款，作为 。 被上诉人汉阳社保处答辩称：被上诉人按武汉市2010年度退休标准核定上诉人的基本养老保险待遇中的工龄认定，是严格执行劳动部[1994]X号和[1994]X号及《对 ...