初字第X号民事调解书复印件1份，旨在证明坐落于上海市海港综合开发区××村X号宅基地房屋及场地上附属物归原告所有的事实； 2、奉宅X-X-X土地使用证及 本院确认如下法律事实，2002年2月22日案外人宋藕英与原告签订了农村宅基地房屋买卖协议，约定案外人宋藕英将上海市海港综合经济开发区××村X号的宅基地 ...

一审法院应当判决被上诉人给付上诉人下屋脚的实际经济损失及利息才合理合法；被上诉人签订协议之日起收到上诉人的x元已有12年之久，按当时银行贷款利息5 规定，一审法院判决支持其这一诉讼请求正确，本院予以维持。宅基地属于农村X组织所有，依法不得买卖或者以其他形式非法转让，转让农村房屋及其土地使用权依法应履行 ...

：该宅基地由信用社投资建房使用，另外与生产队贾×协商为被告陈某甲再调一处宅基地，等信用社搬走时，该房归被告陈某甲所有，2004年信用社搬走后被告陈某甲 并办理了房产证，该房产证所显示的公信力促使原告依法购买了两层22间房屋，其房屋买卖协议经法院确认合法有效，并据此取得了产权，原告已取得了涉争土地的房屋 ...

是1992年南关村委会根据有关政策和村镇规划要求，对部分申请建房户采取交旧房批新房宅基地，村收回旧房后，由集体以质定价调整使用；1993年7月29日，申桂 南关村委会与申桂风之子刘某德之间的交房、收回宅基地使用权协议、南关村委会与尹某某之间的房屋买卖关系由于属于两个不同的法律关系，对此以及今后的再登记 ...

。关于刘某甲辩称的X号院房屋系刘某林卖给自己的说法，因双方无买卖协议，仅有家庭成员之间的证言证明及调解委员会的证明，本院不好认定，即便买卖事实存在 元，故此x元应为原告阎某某所得，搬迁费600元阎某某可得300元，关于宅基地补偿款因原告未提供相关证据证明，本院不予认定。综上依照《中华人民共和国民法通则 ...

出让转让，袁某某和周某某双方签订的宅基地房屋买卖协议是无效的。2、房屋买卖合同是要式法律行为，应按照法律规定履行买卖手续，袁某某和周某某由于没有到房管 国家利益和社会公共利益，且对办理土地使用权转让过户手续等问题作了约定，属有效协议。袁某某收到周某某的购房款后，将房屋及国有土地使用证一并交付周某某，周 ...

房产抵偿给高某甲。为此，2006年4月8日双方签订了用房产抵付建筑款的协议。自此，高某甲才有权处分本案所涉房产。二、造成合同无效，王某某、张 。高某甲与王某某、张某某于2006年5月31日签订的房产买卖合同注明本案所涉房产是“袁某某宅基地所开发的房屋”，袁某某是农民，不可能持有国有土地使用证，更不可能 ...

，属善意取得该处房产所有权。虽然双方签订的房产买卖协议涉及农村宅基地的转让问题，但双方属于同一农村X组织成员，又对宅基地的扣划进行了协商，上蔡县X村民委员会（简称 属善意取得该处房屋所有权，且吴某乙、吴X、吴某甲已实际履行了该协议。原审法院依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九 ...

之承包地上诉人一直未申请建设住宅，是作为果园种植地来使用，故原审认定争议土地为宅基地错误。国家对农村土地承包经营权的流转，没有规定一定要审批、登记。原审判决认为上诉 委会主任凌圣彩的调查笔录，欲证明1、1989年钟某与黄昌圣签订土地买卖协议时，也是经过了当时各个村X组的负责人以及村里的长辈、驻村干部、 ...

以该宅基地转让协议无效为由诉至本院。 本院认为：农村X区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集某所有。任何组织或个人均不得侵占、买卖或者以 某所有。农民集某所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。作为宅基地使用权的主体仅限于本集某经济组织的成员，农村X组织以外的人员不能申请 ...