事实： 原告姚X于2007年4月进入被告上海XX有限公司工作，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限至2009年4月30日止，原告实际在被告南青公司工作。 证人与被告有纠纷且是应急方案的最大收益者，证言明显与事实不符。 经审查原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据1、4、10-13、 ...
//www.110.com/panli/panli_19087960.html-了解详情
认为证人与被告有纠纷且是应急方案的最大收益者，证言明显与事实不符。 经审查原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据1、4、10-13、 事实： 原告宋XX于2006年2月5日进入被告上海XX有限公司工作，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限自2008年3月1日至2009年2月28日， ...
//www.110.com/panli/panli_19085372.html-了解详情
认为证人与被告有纠纷且是应急方案的最大收益者，证言明显与事实不符。 经审查原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据1、4、10-13 如下事实： 原告苗X于2006年2月5日进入被告上海XX有限公司工作，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限自2008年3月1日至2009年2月28日， ...
//www.110.com/panli/panli_19071957.html-了解详情
事实： 原告马X于2007年4月进入被告上海XX有限公司工作，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限至2009年4月30日止，原告实际在被告南青公司工作。 证人与被告有纠纷且是应急方案的最大收益者，证言明显与事实不符。 经审查原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据1、4、10-13、 ...
//www.110.com/panli/panli_19067823.html-了解详情
认为证人与被告有纠纷且是应急方案的最大收益者，证言明显与事实不符。 经审查原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据1、4、10-13 如下事实： 原告刘X于2006年2月5日进入被告上海XX有限公司工作，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限自2008年3月1日至2009年2月28日， ...
//www.110.com/panli/panli_19061882.html-了解详情
认为证人与被告有纠纷且是应急方案的最大收益者，证言明显与事实不符。 经审查原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据1、4、10-13、 事实： 原告李XX于2006年2月5日进入被告上海XX有限公司工作，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限自2008年3月1日至2009年2月28日， ...
//www.110.com/panli/panli_19054824.html-了解详情
认为证人与被告有纠纷且是应急方案的最大收益者，证言明显与事实不符。 经审查原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据1、4、10-13、 事实： 原告严XX于2006年2月5日进入被告上海XX有限公司工作，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限自2008年3月1日至2009年2月28日， ...
//www.110.com/panli/panli_19050088.html-了解详情
认为证人与被告有纠纷且是应急方案的最大收益者，证言明显与事实不符。 经审查原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据1、4、10-13、 事实： 原告周XX于2006年2月5日进入被告上海XX有限公司工作，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限自2008年3月1日至2009年2月28日， ...
//www.110.com/panli/panli_19043560.html-了解详情
、邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定：虞某某原在平顶山高压开关厂工作，1988年11月30日平顶山高压开关厂根据豫劳人企薪(1988)X号文件的 公司虽然向虞某某送达了辞退证明书，但燃气公司将虞某某辞退实际是解除其与虞某某之间的劳动合同，燃气公司并没有提供证据证明其将该辞退决定书和解除劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_18997712.html-了解详情
碧雅公司。故上诉人认为原审法院认定上诉人支付购房款给被告北海碧雅公司，与实际事实不符，没有事实依据。而上诉人的房款是支付给被上诉人的，这一事实是 解除等工作”，由此可以看出，解除房屋抵押已经作为一项专门的工作进行了约定，从而说明作为合同一方当事人的上海信息公司是知道所销售房屋是处于抵押状态这一事实的。 ...
//www.110.com/panli/panli_17995175.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务