人民政府对申请人开垦的荒地依法确权，强制被申请人退出申请人开垦的荒地，维护申请人的合法权益。被告延津县X乡人民政府收到后至今未作出处理。现原告诉至法院要求法院判 其开荒后又承包的土地收回为由提起民事诉讼，要求判令村X村民小组继续履行承包合同，延津县人民法院于同年10月20日以本案不属于承包合同纠纷，是 ...

全面、不客观、不真实。第一、该争议地并非归上诉人使用，而是归我使用。首先，分担协议确定是北屋归上诉人的父亲和东屋2间归高麦荣，1979年上诉人父亲 ，其土地已收归集体。随后十七八年里，一直由我和家人开荒耕种，应当将土地使用权确定归我使用。第二、为避免不必要的麻烦，在埋我父亲前，我又征得村上选址和同意， ...

、上皇征字X号《补偿村X区开田造地协议书》，证实上皇电站征用争议蕨坪山场内的部分开荒某土地事实。15、《修筑大某至蕨坪机耕路及电站大 某村委会出具的证明，证实1973的山林纠纷调解并达成的协议原告没有代表到场，该协议书是在原告不知情的情况下签订的。12、桂某镇人民政府证明，证实1987年临时协议的签订 ...

的申请。 2.民事判决书二份。证明原告要求继续耕种被分的土地是土地延包中出现的问题，不属人民法院民事案件受案范围，由行政主管部门处理。 被告对 申请人开垦的2.5亩荒地依法确权，强制被申请人退出申请人开垦的荒地，维护申请人的合法权益。被告延津县X乡人民政府收到后至今未作出处理。现原告诉至法院要求判令 ...

月1日，张某杰与前白河村委会签订土地联产承包合同，承包本村东河地84亩（后经不断开荒，现为98亩）土地，该块地东至李园路，西至大河堤，南 称：１、2004年8月31日上诉人和前白河村委会签订的承包合同，从实体上来讲，是双方当事人的真实意思表示，没有违法法律和行政法规的强制性规定，且张某甲已经履行了合同 ...

原告的损失1万元。 被告辩称，原告开办的予制厂所用土地是被告多年前在当时生产队的号召下开垦的，已使用多年，拥有合法的使用权。2004年4月28日，双方协议由原告租用 （系原告尚某甲之子）签订协议，约定被告将多年前由其开荒使用的位于新密市X镇X村X.4亩土地（东至新密市X镇X村十二组路口、西至尚XX房、 ...

判决书均证实湖南某人民委员会批准省农科院试验站征用山林土地的范围是从象形坪山岭至刘家厂界线以北的山地（田除外），争议地位于象形坪至刘家厂界线以南，未被 第X号林业行政裁决，理由不成立，本院不予支持。被告宜章县人民政府作出的宜政林决字（2012）第X号林业行政裁决，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予 ...

某军(系尚某之子)签订协议，约定司某某将多年前由其开荒使用的位于新密市X镇X村的6.4亩土地(东至新密市X镇X村十二组路口、西至尚某水房 内提起上诉，认为：第一、原审判决没有查清其是本案土地合法使用人这一基本事实；第二、被上诉人依法没有本案涉案土地的使用权，不具有诉讼主体资格，一审法院的判决是错误的； ...

，后陆续种植竹子、树木和开荒种植农作物。1982年10月17日，柳城县政府颁发了第X号《山界林权证》给马安小学，其中争议地内北面的67.5亩林地 全部退回给县国土局征地办。我们认为，此次土地纠纷实际是征地补偿款的纠纷，与居委会无关。 经审查核实，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。根据 ...

又已经取得桂平市人民政府颁发的林权证，因此认为就争议的岭地已经得到国家认可，所以这个决定是合法的，应予维持。 第三人在法定期限内向本院提供的证据材料有：1、浔 三人颁发了《林权证》，确认为第三人共有管理使用权，现争议地权属和土地现状没有改变，依然是第三人实际管理使用。 四、本院依法制作的现场勘验笔录， ...