某癸承担。同日被告龙宇公司申请对拆迁房屋进行了证据保全。2006年5月10日，被告龙宇公司将与朱某癸所签协议项上拆迁补偿款x元办理了提存公证 日被上诉人龙宇公司与原审第三人朱某癸签订的《文明街X街区保护建设项目房屋拆迁补偿协议》的效力问题，本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第 ...

x.1元。二、甲方需拆除乙方自管房产一至三层的局部592.08平方米。1、房屋拆迁补偿价x元（最终以乙方实际自管房证面积为准，相应调整补偿款， 被部分拆除，于2007年12月1日被全部拆除。 诉讼中，凌云楼饭庄申请对被拆除房屋进行价格评估，本院遂委托江苏金宁达恒房地产估价咨询有限公司徐州分公司对本案所 ...

，房屋面积57.8平方米。后原告与第三人因拆迁补偿问题产生纠纷，第三人向被告提出裁决申请。2007年3月13日，被告作出沈房(蒲河)拆裁 办法》、沈农开发(2004)X号《沈阳农业高新技术开发区房屋拆迁补偿补助规定》、规范性文件审查结果通知单及《关于解决拆迁工作中有关问题的办公会议纪要》，用以证明被告 ...

诉的拆迁裁决确定房产价格程序上违法，结果不具有合法性；市房产局对上诉人的鉴定申请不依据政府规章作出重新鉴定，剥夺了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决 。又根据《沈阳市城市房屋拆迁补偿评估暂行办法》第十八条的规定并结合本案，上诉人对评估报告有异议，有权在十日内向市房产局提出鉴定申请，市X组织房屋 ...

达成拆迁协议，为了不影响办公楼工程进度，参事室于2008年9月25日，向被告申请启动行政裁决听证程序。 2008年10月16日，被告向原告及参事室送达《拆迁 经多次协商不能就戥子桥X号房屋拆迁补偿问题达成协议，第三人参事室向被告申请裁决，被告作为长沙市城市房屋拆迁管理机构，具有作出行政裁决的职权。被告 ...

月20日，原告将《房地产评估报告》及调整的《房屋拆迁补偿安置方案》书面送达给被告，被告未对评估结论申请复议。尔后，原、被告双方多次协商，均未 房屋面积15m2，被告应补足面积或按市场价补差x元（1680元/m2×15m2），因房屋的建筑面积为多少，应以房产管理部分颁发的产权证为准，原告并未提交产权证， ...

米，套内建筑面积为38.34平方米。 本案在审理过程中，原告申请对其房屋同地段同类房屋的月租金进行价格鉴定，经开封市中级人民法院委托开封市价格认证中心进行 38.34平方米面积以外的28.39平方米公摊面积的费用，在双方所签订的房屋拆迁补偿安置协议中，没有该项内容的约定。故本院对被告的抗辩理由，不予采 ...

年1月18日合署办公。芙蓉路工程指挥部因芙蓉路建设及拆迁安置用地向政府提出申请，于1989年获得长沙市人民政府基本建设征用土地批准书，市政府批准芙蓉路工程 确认尹某甲与被上诉人于2001年12月29日签订的《长沙市城市私有房屋拆迁补偿安置协议书》无效；三、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。 芙蓉公司 ...

门上。原告拿到通知看后不知道为什么。因之前第三人从未与原告协商房屋拆迁补偿问题。在此情况下被告就要进行听证，违反了有关法律程序。被告也未要求 拆迁补偿安置协议的比例80%（含80%）以上的裁决机关可直接受理行政裁决申请；达成拆迁补偿安置协议的比例不到80%时，裁决机关应当进行听证后方可受理行政裁决申请 ...

。被告向原告送达该决定书后，原告仍拒绝拆除房屋交出土地，被告才申请人民法院强制拆除。原告违法违章建筑未予认定拆迁补偿是正确的，因为原告自己2005年8月 房屋的建筑面积为648.67平方米，该房屋静态补偿资金为x.95元。8月26日被告向原告发出《关于房屋拆迁补偿评估实物量确认的通知》，告知原告位于圣 ...