公司（以下简称网点开发公司）、郑州市商业网点建设办公室（以下简称网点办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理 产权。2006年2月20日，郑州市蔬菜副食品公司向郑州市工商行政管理局提出改制申请，申请改制后的企业，职工身份转变，国有资产全部退出，组建由经营者群体和 ...

证据。 原告诉称，被告作出的耒房裁字（2009）第X号城市房屋拆迁裁决书，所依据的房地产评估报告是无效的，评估机构的选定违反了法定程序，评估结果远低于同 金鹏新区拆迁红线范围内。原告和第三人因房屋拆迁补偿安置问题未某达成协议。被告受理第三人申请裁决后，于2009年10月30日作出了耒房裁字（2009） ...

保护，请求驳回原告诉讼请求。 本院通过对上述证据的庭审质证认定以下事实：原告周某某的房屋位于淮滨县城关乌龙大道以西，距乌龙大道中心线25米，原告并办理了合法的土地 三人制定了拆迁补偿安置方案并向被告申请办理拆迁许可证。同年年6月2日，被告为第三人颁发了淮拆许字（2008）第X号《房屋拆迁许可证》，确定 ...

保护，请求驳回原告诉讼请求。 本院通过对上述证据的庭审质证认定以下事实：原告李某某的房屋位于淮滨县城关乌龙大道以西，距乌龙大道中心线25米，原告并办理了合法的土地 第三人制定了拆迁补偿安置方案并向被告申请办理拆迁许可证。同年6月2日，被告为第三人颁发了淮拆许字（2008）第X号《房屋拆迁许可证》，确定 ...

的房屋位于淮滨县城关乌龙大道以西，距乌龙大道中心线25米，有合法的土地使用权和房屋所有权证书。2008年第三人拟在其办公区东侧临乌龙大道地段建公安指导中心办公楼， 三人制定了拆迁补偿安置方案并向被告申请办理拆迁许可证。2008年6月2日，被告为第三人颁发了淮拆许字（2008）第X号《房屋拆迁许可证》， ...

，请求驳回原告诉讼请求。 本院通过对上述证据的庭审质证可以认定以下事实：原告徐某某的房屋位于淮滨县城关乌龙大道以西，距乌龙大道中心线25米，原告并办理了合法的土地 第三人制定了拆迁补偿安置方案并向被告申请办理拆迁许可证。同年6月2日，被告为第三人颁发了淮拆许字（2008）第X号《房屋拆迁许可证》。确定 ...

保护，请求驳回原告诉讼请求。 本院通过对上述证据的庭审质证认定以下事实：原告车某某的房屋位于淮滨县城关乌龙大道以西，距乌龙大道中心线25米，原告并办理了合法的土地 三人制定了拆迁补偿安置方案并向被告申请办理拆迁许可证。同年年6月2日，被告为第三人颁发了淮拆许字（2008）第X号《房屋拆迁许可证》，确定 ...

)所作城市房屋拆迁纠纷裁决，认定事实清楚、适用法律、法规正确，法院应予支持。詹某甲原宅基地已被依法征为国有，其要求给予个人土地补偿，无 房屋进行作价。一九九七年二月二十日，首都实业公司申请海淀房地局进行裁决。被上诉人海淀房地局于同年三月三十一日依照《北京市实施(城市房屋拆迁管理条例)细则》第四条、第十 ...

胡某甲于2002年11月1日向市商业局呈送了“关于要求收回原建门市的报告”。萍乡市商业实业管理处经研究认为，该门市产权属于萍乡市食品公司，他人对产权有异议 不能成立。从1993年10月26日萍乡市食品总公司与胡某乙签订的《房屋拆迁补偿协议》来看，双方之间存在租赁关系，胡某甲也一直向萍乡市食品总公司交纳 ...

向拆迁人支付互换产权差价人民币36，795.48元。普陀房产局受理中环公司申请后，于1998年5月20日组织双方调解。调解中，上诉人又单方提出买断要求， 作出房屋拆迁裁决。 上诉庭审中，上诉人坚持认为被上诉人提供的私房估价单与事实不符，并提供1997年7月2日上海市房地产市场对被拆迁房屋所作评估报告， ...