即1997年1月13日止，已超过法定的担保期限；2000年3月17日中行拉萨分行向担保人所发催款通知单的时间与最高人民法院“关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知”第一条规定的要求不符。综上，原审法院认为，东方公司的诉讼主张不能成立，依照《中华人民共和国 ...

11日最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》“超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该 理应支付原告本金（略）元及利息。二、关于抵押合同是否生效及担保期限是否超过问题。原告与被告珠峰厂签订抵押合同后，于1999年3月23日补办 ...

启明蓄电池制造有限责任公司(以下简称启明公司)、淮北市冶炼化工总厂(以下简称淮北市冶化厂)借款担保某同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮北 纠纷案件有关保某的若干问题的规定》第11条对没有约定保某责任期限的情形如何处理已作出规定，再引用《中华人民共和国担保某》的规定显属适用 ...

受偿权无法实现也无法执行。 （二）关于1997年12月20日的抵押担保行为问题的分析。 该次抵押行为发生在1995年10月1日《中华人民共和国担保法》 内容生效后，另一方当事人可持本判决书向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决书确定的履行期的最后一日起计算。 审判长梁雄文 审判员王 ...

判令岩田木业返还农行岫岩支行借款本金138，795，617.60元和利息（合同期限内按合同约定利率计算；逾期部分加收50%罚息并按中国人民银行有关规定计收复利） 合同约定返还借款本金、利息，并承担违约责任。 关于抵押人兰某应否承担担保责任问题。抵押人兰某是在看到农行岫岩支行与岩田木业签订以项目所形成的 ...

或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。而从王某的实际还贷情况表明，王某不存在逾期还款的问题，而建行重庆市分行在宣布贷款立即 内给付中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费28200元。三、罗某、重庆诚信信用担保有限公司对王某的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回中国建设银行股份有限公司重庆市 ...

车辆现值为x元，该抵押合同送往焦作市车辆管理所备案。合同第6.1条约定，在借款期限届满后三日内，原告仍未得到乔某清偿借款的，有权要求其按担保借款总额的 对原告主张的律师代理费予以认定。关于被告赵某乙的责任承担问题，因该笔借款存在物权担保和保证担保两项担保，赵某乙应在车辆抵押的x元之外承担连带保证责任。 ...

X号），合同约定：借款金额为319万元；用途为购买原材料、燃料；借款期限为12个月，2004年10月22日到期；利率为年率5.841％。同日 对借款本息应承担连带清偿责任。中行焦作分行与保证人焦作市陶瓷总厂签订的保证合同中担保方式明确为连带责任。贷款合同到期后，焦作市陶瓷总厂并未履行保证义务。中行焦作 ...

东风公司出具借款条一份，主要内容是：今借到东风公司190万元，用款期限半年，协议签订后，旅游学院筹建处将应付给东风公司的工程款190万元转给度某 其后果应当自负等理由不能成立。关于旅游学院承担清偿责任的份额问题，虽然我国担保法司法解释规定担保合同无效、借款人也有过错的，担保人承担的责任不超过被担保人不 ...