公司造成巨大的经济损失。为维护原告三恒密胺公司的著作权益不受侵犯，制止被告的侵权行为及不正当竞争，请求判令如下：一、被告立即停止生产、销售仿冒产品 利益关系人没有机会提出异议，按照版权局作品登记试行办法规定，自愿登记只是一种初步证据，不是定案的根据。二、被告未侵犯原告著作权。1、原告三恒密胺公司不享有 ...

该剧本进行了拍摄，＂一语带过。造成合同不能履行是张某某违约以及张某某与海南电视台共同侵权，而不是其他。(六)原审判决认定事实错误。本案的事实是 或转让＂的义务，将《长江刑警》的专有使用权再次授权许可海南电视台使用，其行为已构成违约，应承担违约责任。故上诉人北京艺术中心关于张某某应承担违反著作权使用许可 ...

等；3)1997年，原告(供方)与常州火炬大厦发展有限公司(需方)签订的购销合同，主要内容是：供方提供塑钢门窗、中空玻璃，根据需方施工进度要求安装等；4)1998年7 认为，从刊物出版上并没有直接对原告造成侵害。即便损失存在，也不能证明是被告的侵权行为所致。 有关两被告提供的双方所签订的合约，被告恒江 ...

商品产某误解，经营者据此而获得竞争优势或者给他人造成损害的行为，违反了诚实信用原则，是不正当竞争行为。本案系争声明第一段提及的ZL（略）x专利是名 焦点，原告认为因本案诉讼所产某的律师费、公证费、产某测试费及由于被告的侵权行为对原告造成的商誉损失费应由被告小绵羊公司承担。为此原告提供了其支付律师费、 ...

上述商品产某误解，经营者据此而获得竞争优势或者给他人造成损害的行为，违反了诚实信用原则，是不正当竞争行为。本案系争声明第一段提及的ZL（略）x专利是名 焦点，原告认为因本案诉讼所产某的律师费、公证费、产某测试费及由于被告的侵权行为对原告造成的商誉损失费应由被告福沁公司承担。为此原告提供了其支付律师费、 ...

，其向同济学士公司提供申请技术创新基金材料得到了原告的许可，是原告的行为，而不是其个人的行为。此外，原告要求保护的技术报告和可行性分析报告都不是用于 中心发函举报，称同济学士公司盗用广运公司的技术资料和软件成果申请立项，是一种侵权行为，要求该中心停止向同济学士公司无偿拨款。同济学士公司因此未得到立项和 ...

合法权益，给原告造成了极大的经济损失，遂诉至法院请求判令被告雪豹公司停止侵权、登报赔礼道歉、消除影响、赔偿经济损失人民币30万元并承担本案诉讼费。对被告金 第(三)项规定，擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品的行为是不正当竞争行为。被告雪豹公司未经原告桃浦公司同意，在产品包装上将原告 ...

绣巢公司将这一未定论的事实告知经销商，足以使经销商误认为福沁公司生产经营的是侵权产品，直接损害了福沁公司正当竞争的合法权益，造成了经销商对原审原告产品 商品产生误解，经营者据此而获得竞争优势或者给他人造成损害的行为，违反了诚实信用原则，是不正当竞争行为。原审被告绣巢公司在2001年9月24日《新民晚报 ...

己、李某庚、周某辛、周某丁、周某岭不间断地又把守道路，阻止原告平路运砖是对原告侵权行为的延续。事实清楚，证据确实，以上六被告也当庭陈某 原告未能提供参与挑路人的有效证据，故本案只能依查明事实作为定案的依据。原告要求被告停止侵权的诉讼请求应予支持。但本案缺少切实可靠证据证明被告周某乙、周某丙参与对原告的 ...

认为该明细表系被告自己书写，花费过高，也没有提供证据证明所花每项费用的依据，不能作为证据使用。 经庭审质证，1.1999年12月4日新乡市交警队（略）元交通事故 由此所花费用应从赔偿款中扣除。但被告张某乙侵占原告的剩余赔偿款，是严重的侵权行为，考虑到被告张某乙为处理张洪贵的事故及丧事付出了劳动并支付了 ...