正确。 刘某答辩称：原判正确，应予维持。 根据诉辩各方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原审对责任划分是否正确。2、原审对赔偿项目 中心支公司负担217元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担453元。 本判决为终审判决。 审判长宋池涛 审判员许照高 代理审判员高璐 二0一一年十一月 ...

元无关，该款不应当给原告分，请求驳回原告的诉某请求。 根据原、被告的诉某陈述，本院确定本案的争议焦点为：被告应否给付原告拆迁补偿款x元。 本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提供副本，上诉某河南省焦作市中级人民法院。 审判长张某洁 审判员王涛 人民陪审员柴志强 ...

赔偿协议并履行完毕，所以庞某乙不应承担原告的赔偿责任。 根据原、被告的诉某陈述，本院确定本案的争议焦点为：1、三被告是否应该对宋某佳的 本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提供副本，上诉某河南省焦作市中级人民法院。 审判员张敏洁 二○一一年十月二十九日 书记员张 ...

25日至10月1日期间未签订劳动合同双倍工资x.83元。原告不服诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保险部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一） ...

。原告胡某及其委托代理人苏志敖，被告林某甲及其委托代理人邬小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某诉称：2009年12月16日被告向原告借款x元， 是会头，因此原告要求被告归还x元无任何法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点为：被告林某甲是否向原告胡某借款x元，该x元是否属于会 ...

、仓库均已列入应拆除范围，合计可调产安置面积160.97平方米（协议书中记载为160.77平方米系笔误），加上按政策可享受面积，被告可获得安置面积220平方米， 了旧住房，但拒绝向原告交付仓库房。原、被告双方至今未就拆迁安置补偿费进行结算。 本案的争议焦点为：1.原告的主体是否适格2.原、被告签订的 ...

本院予以确认。 本院认为： 再审一审认为，本案系劳动争议纠纷。综合原审原、被告的诉、辩称意见，本案的争议焦点为：原审原、被告之间因辞职发生 期限里有不可抗力或者其他正当理由等事由出现，已经超过仲裁申请期限，株洲市劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书符合法律规定。综上所述，本院认为，原审认为《最高 ...

。原、被告领结婚证前买了一台韩电冰箱，要求分割。 根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为:1、被告要求原告承担共同生活期间生活费、精神损失费5000元，以及夫妻关系存续期间被告花费的医疗费一千多元有无事实和法律依据；2、原、被告婚前财产韩电冰箱一台怎样分割。 原告为 ...

正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 根据诉辩双方的理由请求和答辩情况，本院二审归纳本案的争议焦点为：协议签订后，二上诉人归还被上诉人100万元， X号民事判决和南阳市宛城区人民法院（2008）宛民初字第X号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长李建新 审判员王浩 审判员王伟凯 二0一一年四月十一日 ...

要求经济补偿金无依据。 依据原、被告的诉、辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告主张的理由是否成立。 围绕争议焦点，原、被告所举证据及质证 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判长王国平 审判员张祝英 人民陪审员 ...