确定本案的争议焦点如下：1、原、被告双方签订的土地承包合同是否有效，应否确认合同无效2、二原告的诉讼主体资格是否适格3、二原告要求被告返还承包金x元有无事实 亩，性质为砖场用、荒地（另附土地地形平面图两份），标明四邻。二、承包期限13年，自2008年8月10日起至2022年1月1日止。三、乙方每年每亩 ...

辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、双方签订的工程承包合同是否有效。2、上诉人疾控中心是否应支付被上诉人工程款x.38元。 针对上述争议焦点，上诉人疾 元。上诉人提交的证据已超过举证期限，我方不予质证。 二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，王某某在没有资质的情况下，借用焦作市第二 ...

提交了补充意见及证据材料。 本案现已审理终结。仲裁庭经合议在仲裁规则规定的期限内作出本案裁决书。 现将本案案情、仲裁庭意见及裁决结果分述如下： 一 ．92美元。 二、仲裁庭意见 （一）关于本案“代理采购协议”及相关的买卖合同是否有效 根据双方的陈述与提交的材料，仲裁庭认为：申请人与被申请人于1996年 ...

属实，本院予以确认。 本案各方的争议焦点为：1、系争借款合同、保证合同及借款展期合同是否有效，隧道工程应否承担保证责任；2、国嘉实业应否支付 对借款合同中的借款人的债务承担连带责任。如借款合同履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方(浦东分行)有权直接要求甲方承担保证责任。甲方应在接到 ...

提交了补充意见及证据材料。 本案现已审理终结。仲裁庭经合议在仲裁规则规定的期限内作出本案裁决书。 现将本案案情、仲裁庭意见及裁决结果分述如下： 一 ．92美元。 二、仲裁庭意见 （一）关于本案“代理采购协议”及相关的买卖合同是否有效 根据双方的陈述与提交的材料，仲裁庭认为：申请人与被申请人于1996年 ...

西区某业有限公司(以下称置业公司)、被告上海福海房地产发展有限公司(以下称福海公司)借款合同纠纷一案，本院于2003年2月13日立案受理后，依法组成合议庭， 的时间为从当事人知道或者应当知道权利被侵害时开始计算。当事人没有在合同约定的履行期限内履行义务，当事人就应当知道自己的权利受到侵害。合同是否有效 ...

一审庭审中提出反诉，要求胡某偿还损失费及违约金共6225元，因其未在规定期限内缴纳诉讼受理费，依法按许某某自动撤回起诉处理。据此，判决：驳回胡某的 法律规定。治安案件调解协议书没有任何强制约束力。但能够证明上诉人转租，让其他人员到被上诉人的房子居住。三、双方签订的合同是否有效，由于上诉人违约，被上诉人 ...

，但西风公司未在举证期限内提出反诉，也未向法院申请鉴定，且智翔科技公司对西风公司的证据不予认可，因此，西风公司提出的质量异议没有证据予以证实。西风 ，本院予以维持。本案双方当事人争议的焦点问题为：(一)智翔科技公司是否是适格的原告(二)合同是否有效 订单、采购订单上的卖方名称均为智翔计算机公司，在采购 ...

的约束力只及于该协议的当事人，对该协议之外的单位或个人包括上诉人在内没有任何约束力，被上诉人宝丰酒店公司无权根据这个协议向上诉人主张权利。3、《职工 焦点主要体现在以下两个方面：一是两被上诉人签订的房地产转让合同是否有效；二是房地产转让合同对六位被上诉人有无约束力。关于焦点一，本院认为，被上诉人黄河 ...

（略）元证据不足，对此事实的认定不清；原审依职权追加原告，应当在举证期限届满前追加，并在庭审前告知被告方，但原审却在庭审时突然告知上诉人 无争议，本院对没有争议的事实予以确认。本案上诉的争议焦点是:上诉人出卖给被上诉人的房产的价款是多少原审的审理程序是否违法双方签订的房屋买卖合同是否有效 另查明:原审 ...