长沙市公有住宅出售分栋分户统计清册》，拟证明原告与被诉具体行政行为有法律上利害关系，具有本案原告主体资格；4.长沙晚报报业集团的《情况证明》，拟证明 为x。本院将上述查阅情况制作《调查笔录》，长沙市房地产档案馆在该《调查笔录》上加盖公章。 经庭审质证，原告对被告所举证据1提出质疑，认为该身份证是伪造的 ...

诉讼主体资格证明—企业工商登记簿摘录、法定代表人身份证明书、委托书。上述企业工商登记簿摘录上记载：原告工商登记号码为x号、公司董某管理人为杨某某、经营起始日期 共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其它组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。就 ...

，被上诉人置之不理，上诉人财产及人身权受到损害与被上诉人违法许可及不作为是存在因果关系的，具备本案原告主体资格；一审法院认定事实错误；根据《行政诉讼法》立法目的 行政诉讼法若干问题的解释》第十二条规定起诉人须“与具体行政行为有法律上利害关系”，应当是指起诉人的合法权益受到实际影响。依据河道和矿产资源 ...

共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其它组织对该行为不服的可以提起行政诉讼”。本案中， ，诉讼要求返还的房屋包括该处房屋；徐州市房产管理局为上诉人颁证行为违反房地产管理相关法律规定，上诉人对本案诉争房屋未取得相应使用权或所有权，该颁证行为错误， ...

共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。 。(三)吴某垣心脏病发死亡与被上诉人佛山海事局签发签证的行政行为没有必然的因果关系。综上所述，被上诉人顺德食出公司请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 经审查 ...

，行政机关不作为，有可能使原告得不到法律上的救济，原告与行政机关的不作为有法律上利害关系，因此原告具有诉讼主体资格。 原告于2000年7月 三人颁发营业执照，其权力来自于国家工商行政管理局的委托，而非授权，且营业执照上盖章是“中华人民共和国国家工商行政管理局”。因此原告要求吊销第三人营业执照的请求，不 ...

程序，由代理审判员王双石独任审判，通知与本案的处理结果有法律上利害关系的中国平安财产保险股份有限公司某某支公司(以下简称平安财保)作为第某人参加诉讼 ；⑧司法鉴定费730元,本院仅支持湖南省芙蓉司法鉴定中心的司法鉴定费730元。综上，谢某主张的赔偿金额共计63392.89元，由于护某4335元是由某某 ...

程序，由代理审判员王双石独任审判，通知与本案的处理结果有法律上利害关系的中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部(以下简称太平洋财产保险湖南分公司营业部 (30元/天×142天)；⑤误某，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某十条第某款的规定，受害人有固定收入的， ...

彭水县国土房管局根据李某的申请和相关材料，为其颁发房产证是合法正确的。 提供的法律依据：1997年10月27日建设部令第X号《城市房屋权属登记管理办法》第 〉若干问题的解释》（以下简称解释）第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案四 ...

至今。 一审法院认为，争议土地原系南关村X组与被诉具体行政行为有法律上利害关系。原告在1984年将争议以每亩5000元价格转让给第三人南关村 。2010年双方因土地使用权归属发生争议。 本院认为，一审法院认定土地买卖不违反法律禁止性规定不当，应予纠正。但上诉人和一审第三人均为集体经济组织，争议土地虽 ...