确认。 被上诉人何某某答辩称：一、原审法院认定原、被告与高明区X村信用合作社的债权转让关系成立并生效是正确的，并且各方当事人已实际履行了该协议书。二、 依约将债权转让给荷城信用社，高明二中也获得转让通知。因债权转让关系已经生效，荷城信用社便要求高明二中将应付给何某某的工程款直接汇入何某某的个人结算帐户 ...

；乙方应及时向甲方支付货款，若无特殊原因逾期付款的，乙方应按照同期中国人民银行活期存款利率向甲方支付滞纳金；dm促销，甲方促销商品的让利幅度至少在5%以上或 的部分货物以及蒋晶是否获原告授权，可由原告向第三人或蒋晶另行解决。 综上所述，对合同履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中除 ...

格被告的答辩意见，理由不能成立，不予采纳。其次，关于被告对光华街停车场是否拥有实际承包经营权的问题。审查《停车场经营承包协议书》的条款内容，通信公司将 ，才放弃追加恒讯公司为本案当事人。因此，基于对履行涉讼《停车场经营承包协议书》的实际权利义务承受人的情况分析，原审法院认定上诉人与被上诉人通信公司之间 ...

公司不应承担民事责任。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求予以改判。 锡山中行答辩称：一、借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规 某钢铁厂和洛社镇政府应依法承担还本付息的义务及违约责任。借款人借得的外汇款项并不以其是否具有外汇存款帐户为前提，外汇贷款的到帐只是银行根据借款合同的 ...

陈某某的签名，且其内容与原审调查核实的转账支票、银行进帐单等证据记载的内容相互印证，完全能够反映当事人的真实意思和这些款项的性质。原判在认定争议款的 已经投足，不论锦江公司因其经营所需从金昌公司有偿取得的资金是否冠名为＂借款＂，锦江公司均应偿还。至于锦江公司在本院审理期间提交的整体转让锦江公司的合同和 ...

合同》，左某、段某与金邦担保公司签订的《联合出资借某担保协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。段某既然已经同意代表其他 十条之规定，原审法院判决:一、段某返还左某借某及利息x.2元（自2009年12月26日起至判决书规定的还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）， ...

合同》，赵某、段某与金邦担保公司签订的《联合出资借某担保协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。段某既然已经同意代表 十条之规定，原审法院判决:一、段某返还赵某借某x.672元及利息（自2009年12月26日起至判决书规定的还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）， ...

合同》，赵某、段某与金邦担保公司签订的《联合出资借某担保协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。段某既然已经同意代表其他 十条之规定，原审法院判决:一、段某返还赵某借某及利息x.96元（自2009年12月26日起至判决书规定的还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算） ...

合同》并没有约定段某是有偿。因此段某的辩称理由不能成立。现已经在法院起诉的当事人共计23人，涉及实际金额（略）元，加上段某实际出资的446万元， 及利息（自2009年12月26日起至判决书规定的还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算），于判决书生效后十日内付清；三、河南金邦投资担保有限公司对上述 ...

合同》，于某、段某与金邦担保公司签订的《联合出资借某担保协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。段某既然已经同意代表其他 之规定，原审法院判决如下:一、段某返还于某借某及利息x.8元（自2009年12月26日起至判决书规定的还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）， ...